К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 7 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-53082/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница". 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-53082/2025
Стороны
АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" против ООО "АПТЕКА ЗДРАВНИЦА"
Заявитель
ООО "АПТЕКА ЗДРАВНИЦА" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Конева О.Ф.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услугПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Свердловская область
Суть спора
Акционерное общество требовало взыскать с общества задолженность и неустойку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обжаловал решение в апелляции, жалоба возвращена.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-3501/2026-ГКу
г. Пермь
07 мая 2026 года

Дело № А60-53082/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коневой О.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года, приятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-53082/2025

по иску акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" (вх. № 17АП-3501/2026(1)-ГКу) оставлена без движения до 05.05.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – акционерному обществу "Специализированная автобаза", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения Код доступа к материалам дела:

законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 08.04.2026 15:22:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела:

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница".

  2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Ф. Конева Код доступа к материалам дела:

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/uSTvBntNFxm6/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты