Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-1262/26

Екатеринбург

14 апреля 2026 г. Дело № А76-16596/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи

Сафроновой А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Металл» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 по делу

№ А76-16596/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СБК-Металл» (далее - истец, общество «СБК-Металл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» (далее - ответчик, общество «ВторРесурс») о взыскании

7 419 940 руб. долга за товар по договору поставки от 20.10.2023 № ДСТ-394, 544 533 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на численных с 01.11.2024 по 07.05.2024 в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением их начисления с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано; суд обязал общество «ВторРесурс» в срок не более 14 дней с момента изготовления мотивированного решения возвратить обществу «СБК-Металл» полученное по договору поставки от 20.10.2023 № ДСТ-394 железосодержащее сырье путем предоставления доступа к нему на территорию общества «ВторРесурс».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «СКБ-Металл» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 по делу № А76-16596/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по тому же делу, которая определением суда округа от 26.03.2026 принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Уральского округа от общества «СКБ-Металл» поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 по делу

№ А76-16596/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по тому же делу.

В обоснование заявленного ходатайства общество «СКБ-Металл» обращает внимание на то, что ответчик направил требование об обеспечении вывоза железосодержащего сырья (далее – сырье), указав, что в случае невывоза сырья общество «ВторРесурс» его утилизирует и обратится с иском о взыскании убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ходатайства полагает, что возврат сырья в спорном количестве может привести к необратимым последствиям для нормальной финансово-хозяйственной деятельности истца, что приведет к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции, учитывая приведенные в обоснование ходатайства доводы, пришел к выводу об обоснованности приведенных заявителем доводов о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«СКБ-Металл» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 по делу № А76-16596/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по тому же делу удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 по делу № А76-16596/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.02.2026 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сафронова