К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 25 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А65-23658/2025

Итог · из резолютивной части

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «КАМАЗ» о приостановлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу № А65-23658/2025. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А65-23658/2025
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Бцто» против Индивидуальный предприниматель Маннанов Альфир Мулланурович, Публичное акционерное общество «КАМАЗ»
Заявитель
Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ананьев Р.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О признании права собственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Республика Татарстан
Суть спора
ООО «Бцто» требовало исключить из ЕГРН сведения о праве собственности предпринимателя на земельный участок и признать право собственности за обществом; суд первой инстанции иск удовлетворил. ПАО «КАМАЗ» просит приостановить исполнение решения до рассмотрения его кассационной жалобы.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства**

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А65-23658/2025
г. Казань
25 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «КАМАЗ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026

по делу № А65-23658/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бцто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 304163920800015; ИНН <***>), Республика Татарстан, д. Биюрган, публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство публичного акционерного общества «КАМАЗ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу А65-23658/2025, которым сведения о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 21 930 кв.м с кадастровым номером 16:52:090203:19, расположенный по адресу: <...> район Стройбазы, исключены из Единого государственного реестра недвижимости; право собственности на указанный земельный участок признано за обществом с ограниченной ответственностью «Бцто».

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, публичным акционерным обществом «КАМАЗ» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2026 (дата изготовления резолютивной части постановления; на дату вынесения настоящего определения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в полном объеме не изготовлено), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», заявленное ходатайство может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства публичное акционерное общество «КАМАЗ» ссылается на то, что исполнение судебного акта до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам

рассмотрения кассационной жалобы может затруднить поворот исполнения. В период рассмотрения кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Бцто» может совершить отчуждение спорного земельного участка в пользу третьего лица, в связи с чем, как считает заявитель ходатайства, возврат земельного участка в собственность ПАО «Камаз» будет затруднителен или невозможен, что нанесет убытки.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026, не обосновало невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, а также не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «КАМАЗ» о приостановлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу № А65-23658/2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Ананьев

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/tpzgIV5cdg1M/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты