Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1.Апелляционную жалобу третьего лица, ФИО1, оставить без движения. 2.Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе: 1)…
Реквизиты
Текст акта
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
№ 17АП-7025/2024-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А60-41181/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, ФИО1,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2026 года,
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу № А60-41181/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Форест» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по вексельному долгу,
третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3
установил:
апелляционная жалоба (вх. № 17АП-7025/2024(2)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 10 000 руб.; для организаций в размере 30 000 руб.
Третье лицо, ФИО1, обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обосновании своего ходатайства заявитель указывает, что в настоящее время в отношении нее, третьим лицом ООО «Дальнобойщик Транс» инициирована процедура несостоятельности (банкротства) со ссылкой на дело №А70-864/2026.
Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
-
при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).
Довод заявителя о возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) сам по себе не подтверждает тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ИП ФИО2, ответчику – ООО «ТК Форест», третьим лицам – ООО «Дальнобойщик Транс», финансовому управляющему ФИО3, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Так же, заявитель апелляционной жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документы, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО4 подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.
Руководствуясь пунктами 2,3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу третьего лица, ФИО1, оставить без движения.
2.Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 10 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
-документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ИП ФИО2, ответчику – ООО «ТК Форест», третьим лицам – ООО «Дальнобойщик Транс», финансовому управляющему ФИО3, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
-копию документа, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО4 подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
- Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
- В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 08.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 09.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ф. Конева