Постановление от 9 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8952/2020-АК
г. Пермь
09 сентября 2020 года
Дело № А71-1632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации охранного предприятия «АССО-ИЖ2»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июля 2020 года по делу № А71-1632/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации охранного предприятия «АССО-ИЖ2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация охранное предприятие «АССО-ИЖ2» (далее – ООО ОП «АССО-ИЖ2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, административный орган) об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 15.01.2020 № 5661/44.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО ОП «АССО-ИЖ2» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в законе, нормативных актах и ведомственных инструкциях отсутствует запрет на хранение патронов с истекшим соком годности (хранения); отсутствует специальный порядок хранения патронов с истекшим сроком хранения, эти патроны должны храниться в тех же условиях, что и другие, что обеспечивает безопасность хранения; факт хранение патронов с истекшим сроком годности (хранения) не образует нарушение правил хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов; срок годности (хранения) не входит в предмет проверки правил хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов (п. 54-61 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814); истечение срока хранения не является синонимом технической непригодности; техническая комиссия не проверяла патроны на предмет их пригодности, патроны не изымались для передачи в комиссию, акты о списании не составлялись; административным органом не было представлено экспертных заключений, подтверждающих, что данные патроны представляют опасность и непригодны к хранению, т.к. в приказе отсутствует указание на невозможность хранения подобных патронов.

Управление Росгвардии по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО ОП «АССО-ИЖ2» Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике выявлено, что в нарушение требований законодательства: ст.ст. 6, 7, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии», Закон об оружии), п. 54, 55, 56, 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила оборота оружия), п. 5, 8 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 814), п. 5.8 Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2000 № 86, в сейфах для хранения оружия и патронов № 1 и № 2 обществом осуществляется хранение патронов с истекшим сроком годности калибра: калибра 9x17 «Курц» партии В06-2011 - 3777 штук, калибра 10х32Т - 650 штук, калибра 410 - 20 штук, калибра 20 - 10 штук.

Результаты проверки отражены в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 15.01.2020.

Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 15.01.2020 № 5661/44, которым предписано устранить нарушения, выразившиеся в хранении в сейфах № 1 и 2 для хранения оружия и патронов к нему, патронов калибра 9*17 «Курц» - 3777 штук, калибра 10х23Т – 650 штук, калибра 410 – 20 штук, калибра 20 – 10 штук с истекшим сроком годности.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии (п. 5 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила оборота оружия).

Согласно п. 54 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу требований п. 55 Правил оборота оружия юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Для оружия и патронов, реализуемых изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемые объекты (серийный выпуск), сертификат действителен при их поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков объектов. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию объекта или изделие.

Согласно п. 66 Правил оборота оружия запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в сейфах для хранения оружия и патронов № 1 и № 2 обществом осуществляется хранение патронов с истекшим сроком годности калибра: калибра 9x17 «Курц» партии В06-2011 - 3777 штук, калибра 10х32Т - 650 штук, калибра 410 - 20 штук, калибра 20 - 10 штук.

Обществом, по существу, указанные обстоятельства не оспариваются и не опровергаются.

Неправомерность вменения данных нарушений заявитель связывает с отсутствием правового регулирования порядка хранения патронов с истекшим сроком годности, а также с тем, что срок годности (хранения) патронов не входит в предмет проверки правил хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, считает, что истечение срока хранения не тождественно технической непригодности.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно исходил из запрета на использование технически неисправных оружия и патронов, механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, установленного в п. 66 Правил оборота оружия N 814, указав, что хранение патронов должно осуществляться с соблюдением установленных требований и подразумевает их постоянную готовность к использованию для определенного статьей 1 Закона об оружии механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением.

С учетом изложенного, поскольку по истечении установленного срока хранения (годности) патронов не может быть гарантирована безопасность применения таких патронов, их хранение в сейфах для хранения оружия и патронов и использование при оказании охранных услуг недопустимо.

Принимая во внимание предписанное ст. 22 Закона об оружии требование о том, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих безопасность его хранения, установив при проверке правил хранения, учета и технического состояния оружия и патронов хранение обществом и использования в своей деятельности патронов с истекшим сроком годности, административный орган не допустил выход за пределы своей компетенции.

Соответствующие доводы заявителя правомерно отклонены судом.

Отсутствие каких-либо замечаний по данному вопросу в ходе ранее проводимых проверок обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности вменения данного нарушения к устранению, не является.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года по делу № А71-1632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации охранного предприятия «АССО-ИЖ2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 291 от 16.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов