Определение от 1 октября 2026 г. № 306-ЭС26-10093 по делу № А57-25307/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-10093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А57-25307/2024 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди ИП ФИО1 о выплате 5 536 975 руб. упущенной выгоды за период с 1 марта 2021 г. до 1 марта 2025 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г., в части заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков за период с 1 сентября 2024 г. по 1 марта 2025 г. производство прекращено, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 2 833 145 руб. 74 коп. убытков, для удовлетворения в третью очередь, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда в части признания обоснованными и включения требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 833 145 руб. 74 коп. убытков и определения порядка установления и удовлетворения требований по возмещению убытков в форме упущенной

выгоды. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования о выплате упущенной выгоды отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов суда, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования ФИО1, суд округа руководствовался статьями 196, 200, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, и исходил из отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования о выплате упущенной выгоды за часть заявленного периода, поскольку договор аренды с третьим лицом прекращен, срок исковой давности по части платежей пропущен, другой договор аренды с третьим лицом не был зарегистрирован.

Отличное от судебного толкование условий для взыскания упущенной выгоды не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост