Определение от 21 сентября 2026 г. № 308-ЭС26-7725 по делу № А32-37350/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-7725

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А32-37350/2023,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г., заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (далее - общество) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) в пользу общества взыскано 46 000 рублей понесенных судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17 декабря 2025 г. оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29

указанного кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г., особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

При этом постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба управления противоречит правилам, установленным частью 3 статьи 291.1 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 150, 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А32-37350/2023.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова