Определение от 28 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе**

№ 17АП-1979/2026-ГК
г. Пермь
28 апреля 2026 года
Дело № А60-43820/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2026 года по делу № А60-43820/2025

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, об обязании освободить часть земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о

взыскании 119067 руб. 66 коп. неосновательного обогащения; обязании ответчика в течении десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:18 площадью 120 кв.м путем сноса (демонтажа) торгового комплекса, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние; предоставлении истцу права своими силами освободить земельный участок в случае неисполнения судебного акта ответчиком с возложением всех понесенных расходов на ответчика; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

До судебного разбирательства, 19.03.2026 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2026 по делу № А60-43820/2025, ответчик просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Возражений на отказ ответчика от апелляционной жалобы не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы является правом ответчика, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с порядком, установленным статьёй 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5 ст. 49, 150, 184, 185, 258, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2026 года по делу № А60-43820/2025.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 13.01.2026 № 4 за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи С.В. Коньшина

Д.И. Крымджанова