Определение от 13 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы**

№ Ф09-1016/26

Екатеринбург

13 апреля 2026 г. Дело № А50-25624/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Энергетика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2025 по делу № А50-25624/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Энергетика»

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Лоухского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Энергетика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2025 по делу № А50-25624/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поступившая жалоба заявителя не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуются судебные акты по настоящему делу со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины по

кассационной жалобе, об уменьшении ее размера в установленном законом порядке не заявлено; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле).

Заявителю предложено в срок до 06.04.2026 устранить указанные в определении недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2026 выполненное в форме электронного документа и подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 07.03.2026 в 11 ч 57 мин. МСК.

Исходя из указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении суда, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Заявителем требования суда в установленный срок и до настоящего времени не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, не устранены.

Сведений о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя жалобы не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной

жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством использования системы «Мой Арбитр», она не подлежит фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Энергетика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2025 по делу № А50-25624/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Н.Г. Беляева