К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 29 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-71447/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01.07.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - документальное обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; - подлинный документ…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-71447/2025
Стороны
Акционерное общество «Угр-Инвест» против Общество с ограниченной ответственностью «Дихаус»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Дихаус» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Макаров Т.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Свердловская область
Суть спора
Акционерное общество «Угр-Инвест» требовало взыскать с общества «Дихаус» 491 115,16 руб. по договору поставки; апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения из-за неуплаты пошлины и отсутствия доказательств направления копии истцу.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-5420/2026(1)-АКу

Дело № А60-71447/2025
29 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дихаус»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2026 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-71447/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Угр–Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дихаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 491115 руб. 16 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5420/2026(1)-АКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче

апелляционной жалобы для юридических лиц уплачивается в размере 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика ООО «Дихаус» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2026 ссылается на то, что ООО «Дихаус» узнало о вынесенном решении 15.05.2026 после получения инкассовых поручений на расчетный счет открытый в банке АО «Альфа-Банк». Указал, что судебных извещений ответчик не получал, поскольку почтовое отделение № 624005 не работает и почтовые уведомления до адресатов не доходят.

При этом юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом с ограниченной ответственностью " Дихаус" не указано, ходатайство ничем не мотивировано.

Таким образом, апеллянту следует представить в суд апелляционной

инстанции документальное обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01.07.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • документальное обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы;

  • подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 30 000 руб.), с указанием корректных реквизитов арбитражного суда апелляционной инстанции (Банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Казначейский счет: 40102810445370000059; Счет получателя (Единый казначейский счет): 03100643000000018500; ИНН <***>, КПП 770701001, БИК 017003983, ОКТМО 57701000, КБК 182 1 08 01000 01 1050 110);

  • подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу (АО «Угр-Инвест») копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 01.07.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 02.07.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Макаров

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/rSSCGwIkIE6T/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты