Решение от 27 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9395/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С.Труфановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗЕНЕТА" (ИНН 9715238512, ОГРН 1167746083515) к ООО "КИБ ДОМ" (ИНН 3100002208, ОГРН 1223100007602) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КИБ ДОМ" о взыскании 46 175,40 руб. суммы основного долга, 1072,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2025 по 26.09.2025, продолжив начисление на день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, 924,08 руб. почтовых расходов, 51000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2025 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки товара посредством акцепта оферты. Акцептом оферты явилась полная оплата истцом товара (Диван двухместный из экокожи Nappa Кларке С982344 (CL114, brass) путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 304 от 27.06.2025 на сумму 46175,40 руб.

Однако ответчик поставку товара не произвел, уплаченные денежные средства истцу не вернул.

15.08.2025 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием в семидневный срок исполнить обязательство по поставке товара либо возвратить уплаченную сумму.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой в рассматриваемом случае послужил счет ответчика на оплату #1037181 от 27.06.2025.

Акцептом, в свою очередь, являлось внесение истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 46175,40 руб. по платежному поручению №304 от 27.06.2025 с назначением платежа: «Оплата по счету №1037181 от 27.06.2025 за диван в т.ч. НДС 20% 7695,90».

Таким образом, между сторонами путем совершения конклюдентных действий (выставление счета, его оплата) был заключен договор поставки, регламентируемый соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком доказательств встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты покупателя (46175,40 руб.), а также возврата спорной суммы истцу не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46175,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день вынесения решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик, не исполнив надлежащим образом свои обязательства, допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (в отсутствие согласования сторонами договора иной ответственности в виде неустойки за несвоевременную/неполную оплату услуг).

Проанализировав правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму основного долга с 05.08.2025 (с учетом установленного офертой срока на поставку товара (21 рабочий день) + 7 дней по ст. 314 ГК РФ).

Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, согласно которому сумма процентов составила 5281,08 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 51 000,00 руб., почтовые расходы в размере 924,08 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Белгородской области дела, истцом представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг №26/09 от 26.09.2025, платежное поручение №503 от 15.10.2025.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема проделанной представителем работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 924,08 руб. (направление претензии и искового заявления), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000,00 руб. по платежному поручению №484 от 24.09.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗЕНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИБ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗЕНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 46175,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 15.04.2026 в размере 5281,08 руб., почтовые расходы в размере 924,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова