Резолютивная часть определения от 6 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Дело № А07-20264/25
г. Уфа
06 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзуллиной Н.С., рассмотрев заявление ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов в рамках дела А07-20264/2025,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2025 Салеева Алина Эльдаровна (05.07.2003 г.р., место рождения: гор.Стерлитамак Респ.Башкортостан Россия, ИНН <***> СНИЛС: <***>, зарегистрирован по адресу: 453120 Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.проспект Октября, д.29, кв.5) признан(-а) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден(-а) ФИО3 ((ИНН): 392202283664, регистрационный номер записи в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ № 586, Адрес для направления корреспонденции: 236029, Россия, г. Калининград, а/я 306).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2025 года заявление АО"ДОМ.РФ" о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, принято к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, судом установлен срок для предоставления возражений относительно заявленного требования до 01.12.2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2025 вынесенным путем подписания резолютивной части требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Стерлитамак Респ.Башкортостан Россия, ИНН <***> СНИЛС: <***>, зарегистрирован по адресу: 453120 Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.проспект Октября, д.29, кв.5) в размере 1 235 000,77 рублей, из которых: - 1 232 387,43 руб. – просроченный основной долг - 2 613,34 руб. – просроченные проценты, требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» признаны в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 1 235 000,77 рублей, вытекающих из кредитного договора <***> от 18.04.2023, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника: квартира, кадастровый номер 02:56:050203:2045, расположенная по адресу: Российская Федерация, <...>.

Указанным определением с ФИО2 взыскано в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» требования в размере 56 025,01 рублей за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, признать подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На рассмотрение суда поступило заявление ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов в рамках дела А07-20264/2025.

Возражений относительно требования по настоящему обособленному спору от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Должник, кредитор в судебное заседание представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто и проведено судом в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета относительно возможности утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

На основании статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно выписке из ЕГРН Должнику принадлежит на праве собственности: квартира, кадастровый номер 02:56:050203:2045, расположенная по адресу: Российская Федерация, <...>.

Указанное имущество является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В материалы дела представлен проект локального плана реструктуризации:

«1. В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07- 20264/2025 о банкротстве гражданки Российской Федерации ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2025 по делу № А07-20264/2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела о банкротстве № А07-20264/2025 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 1 232 387 (Один миллион двести тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 43 копейки. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины.

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества – квартира по адресу: Российская Федерация, <...>, Кадастровый (или условный) номер: 02:56:050203:2045. Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации.

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А07-20264/2025 не производится) при условии исполнений условий настоящего Мирового соглашения.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А07-20264/2025).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом. В период действия Мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части. Если после завершения процедуры банкротства по делу № А07-20264/2025 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. При несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения. Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения). Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

12. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

14. После завершения процедуры банкротства (дело № А07-20264/2025) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

15. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения.

16. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

17. В случае нарушения условий Мирового соглашения в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № А07-20264/2025, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализации Залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

18. В случае нарушения условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должника по делу № А07-20264/2025, Банк в праве по своему выбору: - обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства. - обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашение.

19. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

20. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

21. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

22. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597 по делу №41-73644/2020.

23. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

24. Мировое соглашение составлено в 4-х подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А07-20264/2025. 25. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны.»

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 содержится правовая позиция о том, что суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Изучив представленное мировое соглашение, материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и (или) установленные законом интересы других лиц, в том числе кредиторов должника, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется должником и третьим лицом, обязательства перед заявителем не будут погашены при завершении процедуры банкротства до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника третьим лицом.

Сторонами мирового соглашения соблюдены требования статьи 140 АПК РФ, предъявляемые к его форме и содержанию, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение, отраженных в представленных доверенностях.

Установленные для утверждения судом условия отдельного мирового соглашения прав и законных интересов банка, должника не нарушают.

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

По смыслу указанной правовой позиции, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

Обратный правовой подход лишает в рассматриваемой ситуации слабую сторону - должника и членов (бывших членов) его семьи судебной защиты, возможности сохранить права на заложенное единственное жилье с соблюдением прав залогового кредитора, чем нарушается баланс законных прав и интересов всех участников спорных правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае кредитор АО «ДОМ.РФ» является залоговым кредитором.

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением. Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункты 2, 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, утверждение локального плана реструктуризации задолженности должника перед банком по кредитному договору обусловлено необходимостью соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, принимая во внимание нахождение в залоге у банка единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597).

Права залогового кредитора утверждением локального плана реструктуризации долгов не нарушаются, поскольку требования залогового кредитора подлежат удовлетворению в порядке и сроки, соответствующие графику платежей по кредитному договору. Более того, при нарушении должником исполнения обязательств банк вправе обратить взыскание на находящееся у него в залоге недвижимое имущество (жилое помещение).

В силу пункта 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

Изучив представленное мировое соглашение, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и (или) установленные законом интересы других лиц, в том числе кредиторов должника, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется третьим лицом обязательства перед заявителем не будут погашены при завершении процедуры банкротства до полной уплаты задолженности по кредитному договору за должника третьим лицом.

Сторонами мирового соглашения соблюдены требования статьи 140 АПК РФ, предъявляемые к его форме и содержанию, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение, отраженных в представленных доверенностях.

Установленные для утверждения судом условия отдельного мирового соглашения прав и законных интересов банка, должника не нарушают.

Таким образом, исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Поскольку данное мировое соглашение утверждается судом уже после вступления в законную силу судебного акта о включении залоговых требований Сбербанка в реестр требований кредиторов, то есть фактически на стадии исполнения судебного акта, суд в силу части 10 статьи 141 АПК РФ указывает о том, что определение от 24.12.2025 г.в соответствующей части дальнейшему исполнению не подлежит.

Как указано выше, п. п. 5 п. 4 ст. 213.10-1. Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в связи с чем, требования АО «ДОМ.РФ» обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов.

При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Руководствуясь статьями 139, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 150, 155, 156 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Башкортостан

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить отдельное мировое соглашение по делу А07-20264/2025 заключенное между АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (кредитор), ФИО4 и третьим лицом ФИО1 (дата рождения: 05.04.1995 года; место рождения: гор. Стерлитамак Респ. Башкортостан; адрес регистрации: <...>) в редакции, поступившей в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 01.04.2026г.

Требования АО «ДОМ.РФ» вытекающих из кредитного договора <***> от 18.04.2023, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника: квартира, кадастровый номер 02:56:050203:2045, расположенная по адресу: Российская Федерация, <...> исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (п. 4 ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение суда от 24.12.2025 года по делу NА07-20264/2025 в части кредитного договора №909981 от 18.04.2023, дальнейшему исполнению не подлежит.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Р.Бердин