Постановление от 15 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6201/2026

Дело № А40-249670/17
г. Москва
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Е.В. Ивановой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025,

о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим имуществом ФИО1 и финансовым управляющим имуществом должника; отказе во внесении изменений в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника ФИО3 в части распределения денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 отменено в части утверждения ФИО5 финансовым управляющим имуществом должника, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы 13.08.2025 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим ФИО3 по вопросу внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 и финансовым управляющим имуществом должника; отказано во внесении изменений в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника ФИО3 в части распределения денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы:

• выводы суда о том, что содержание пункта «Распределение денежных средств, полученных от реализации совместного имущества» в первоначальной редакции положения о порядке продажи, подготовленной финансовым управляющим ФИО5, о применении при распределении п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48, а также о применении к обстоятельствам настоящего обособленного спора ситуации, описанной в определении суда, не соответствуют требованиям действующего законодательства;

• в рассматриваемой же ситуации подлежит применению пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48, а распределение денежных средств, полученных от реализации совместного имущества в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 48, нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре должника ФИО1

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Срок апелляционного обжалования соблюден (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Копия Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося совместно нажитым имуществом супругов – л.д. 13-14.

Согласно положению реализации подлежит лот № 1, в состав которого входит:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:16:0301016:148, 900 кв.м;

2. 3-х этажный жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: кадастровый (условный) номер 50:16:0301016:2666, 257,9 кв.м;

3. 2-х этажный дом охраны, назначение: нежилое, количество этажей: кадастровый (условный) номер 50:16:0301016:2674, 115 кв.м.;

4. газопровод низкого давления, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, кадастровый (условный) номер 50:16:0301016:2674, 38 м. 3. 2.

Место нахождения: Россия, <...> дом уч. 5.

Начальная цена, установлена в размере 45.150.000 руб.

Также настоящим положением предусмотрено распределение денежных средств, полученных от реализации совместного имущества должника и ее супруга, а именно:

Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48:

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Реализуемое имущество относится к категории совместно нажитого имущества супругов.

Как следует из выписки из ЕГРП (в «Картотеке арбитражных дел» по дате 31.08.2018) и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по настоящему делу, титульным собственником недвижимого имущества является ФИО3

ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с 24.12.1983, право собственности на объекты недвижимости приобретено 06.10.2009 – то есть уже в браке. Соответственно имущество является общим имуществом, нажитым супругами во время брака.

Спорным с позиции финансового управляющего в Положении является порядок распределения денежных средств – последний пункт Положения, л.д. 14 оборот.

Исходя из сообщения финансового управляющего ФИО5 в ЕФРСБ от 18.03.2026 недвижимое имущество должницы пока не продано на торгах.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшего) супруга от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств (определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015).

В реестр требований кредиторов и ФИО1 (дело о банкротстве № А40-9422/2018), и ФИО3 (настоящее дело о банкротстве) включены требования кредитора ИП ФИО6 в одной и той же сумме в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. по делу № 2-7677/2016., то есть у супругов имеется общее обязательство (общий долг), в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника порядок распределения полученных в процессе реализации денежных средств обоснованно ссылается на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно не применены положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку финансовым управляющим ФИО2 государственная пошлина по апелляционной жалобе не была уплачена, определением апелляционного суда от 04.02.2026 финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по факту рассмотрения апелляционной жалобы по существу государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию с конкурсной массы должника ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-249670/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсной массы ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: Е.В. Иванова Е.А. Скворцова