Решение от 27 апреля 2026 г. АС Ростовской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомХодатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования к рассмотрению. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <*>, ИНН: <*>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокспарк Тургенев» (ОГРН: <*>, ИНН: <*>) задолженность в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 124 500 рублей, 10 610 рублей расходов по оплате…
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А53-23929/25
27 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокспарк Тургенев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бокспарк Тургенев» (далее – истец, ООО «Бокспарк Тургенев», арендодатель) обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании задолженности в размере 68 000 рублей, пени в размере 44 200 рублей.
Определением суда от 01.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между ООО «Бокспарк Тургенев» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №71 Т павильона № 54,55 от 29.11.2024.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, а именно павильон № 54,55, расположенный по адресу: <...> з/у 39 в целях осуществления арендатором своей предпринимательской деятельности.
Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2024 (с момента подписания), если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1. договора). Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, на момент подачи иска договор свое действие не прекратил.
В соответствии с пунктом 2.2. договора фиксированная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 30 00 рублей.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Передача и получение объекта аренды ответчиком по спорному договору подтверждается материалами дела.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
Исковые требования ответчиком не оспорены, доказательства внесения арендных платежей в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования арендодателя о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 500 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы (любой из её частей) по настоящему договору, он уплачивает арендодателю штраф в виде твердой денежной суммы в размере 5% (пять процентов) от фиксированной части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контрарсчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 124 500 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 610 рублей. При этом с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 615 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования к рассмотрению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокспарк Тургенев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 124 500 рублей, 10 610 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 615 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ганюшкина О. Б.