Определение от 22 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

22 мая 2026 года Дело № А56-36538/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар», адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А56-36538/2025 по иску о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2026 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 15.04.2026 в связи с нарушением её подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом в определении от 03.03.2026 срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 21.04.2026 срок оставления кассационной жалобы Общества на основании статьи 118 АПК РФ был продлен до 20.05.2026.

Определения кассационного суда от 03.03.2026 и от 21.04.2026 опубликованы на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» 04.03.2026 и 22.04.2026 соответственно, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Копия определения суда от 03.03.2026 также была направлена Обществу заказным письмом с простым уведомлением по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена отправителю за истечением срока хранения (номер отправления 80400019860798).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 21.04.2026 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для подачи документов, в том числе и в электронном виде через систему «Мой Арбитр», которым Общество воспользовалось при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Обществом не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлены.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежат возвращению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья М.В. Пастухова