Постановление от 18 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7694/2020-ГКу
г. Пермь
18 сентября 2020 года
Дело № А60-15807/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-15807/2020

по иску ООО "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Сервисная компания "Энергоактив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – ответчик) о взыскании 246 871 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные по делу № А60-49088/2018 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что проценты на присужденные суммы по основному долгу должны исчисляться с 30.01.2019 (следующий день за днем вступления решения по делу в законную силу) по 06.03.2019 (день фактического исполнения решения суда). Также заявитель жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства того, что задолженность по делу № А60-49088/2018 вытекает из нескольких договоров, по одному из которых договорные отношения сложились после 01.06.2015, в связи с чем считает, что суд неправомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов на данную сумму в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60-49088/2018 по иску ООО "Сервисная компания "Энергоактив" к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" исковые требования удовлетворены полностью, взысканы с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" денежные средства в общем размере 10 091 603 руб. 25 коп., в том числе: долг по договору подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013 в размере 1 791 740 руб. 09 коп. и неустойка в размере 71 602 руб. 50 коп.; долг по договору подряда № 15/2016 (KK0586F-2016) от 16.05.2016 в размере 6 467 750 руб. 72 коп. и неустойка в размере 646 775 руб. 05 коп.; долг по договору оказания транспортных услуг № 19/2011 от 06.05.2011 в размере 806 538 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 53 612 руб. 37 коп.; долг по договору подряда № 15/2011 (KK0419F-2011) от 18.03.2011 в размере 187 888 руб. 87 коп. и неустойка в размере 58 154 руб. 71 коп.; долг по договору возмездного оказания услуг № 21/2011 (KK0806F-2016) от 06.05.2011 в размере 125 597 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 2 340 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 458 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 29.01.2019.

Ответчик исполнил решение суда 06.03.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 2551 от 06.03.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу № А60-49088/2018 с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу ООО "Сервисная компания "Энергоактив" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неправомерное пользование обществом "Каменск-Уральский металлургический завод" денежными средствами, ООО "Сервисная компания "Энергоактив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 246 871 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Согласно уточненному расчету, истцом начислены проценты на сумму основного долга, взысканную решением суда по делу № А60-49088/2018, - 9 379 515 руб. 21 коп. за период 02.11.2018 по 06.03.2019 (со дня следующего после вынесения судебного акта по день фактического исполнения), что составило 246 051 руб. 66 коп.

На сумму судебных расходов (уплата государственной пошлины) - 73 458 руб. 00 коп. начислены проценты за период с 30.01.2019 по 06.03.2019 (со дня следующего после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения), что составило 561 руб. 50 коп.

На сумму расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб. 00 коп. начислены проценты за период с 08.06.2019 по 27.07.2019 (со дня следующего после вступления в законную силу определения суда по день фактического исполнения), что составило 258 руб. 38 коп.

Всего: 246 871 руб. 54 коп. (246 051 руб. 66 коп. + 561 руб. 50 коп. + 258 руб. 38 коп.).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Законодательством также не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы (указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Ответчиком не оспаривается правомерность начисления истцом процентов на суммы судебных расходов (расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя). Доводов несогласия с указанными истцом в уточненном расчете периодами начисления в отношении поименованных сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, арифметическая составляющая расчета не опровергнута (ст. 70 АПК РФ).

Истцом начислены проценты на сумму основного долга, взысканную решением суда по делу № А60-49088/2018, - 9 379 515 руб. 21 коп. за период 02.11.2018 по 06.03.2019 (со дня следующего после вынесения судебного акта по день фактического исполнения), что составило 246 051 руб. 66 коп.

Отклоняя возражения ответчика о том, что в данном случае истец не вправе был начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действительно, в действующей редакции ст. 395 ГК РФ пунктом 4 установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС16-9411).

Установив, что договорные отношения между истцом и ответчиком сложились до 01.06.2015, арбитражный суд признал возражения ответчика необоснованными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из обстоятельств дела № А60-49088/2018 усматривается, что с ответчика в пользу истца взыскан, помимо прочего, долг по договору подряда № 15/2016 (KK0586F-2016) от 16.05.2016 в размере 6 467 750 руб. 72 коп., а также договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по данному договору в размере 646 775 руб. 05 коп.

Учитывая, что данный договор заключен 16.05.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по данному договору подлежат применению положения п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сторонами при заключении договора подряда № 15/2016 (KK0586F-2016) от 16.05.2016 согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, более того, установлено ограничение начисления пени 10% от просроченной суммы (п. 15.5), то правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по данному договору, взысканную решением по делу № А60-49088/2018, не имеется. Соответственно, сумма задолженности в размере 6 467 750 руб. 72 коп. подлежит исключению из расчета истца. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов на сумму основного долга 2 911 764 руб. 49 коп. (9 379 515 руб. 21 коп. - 6 467 750 руб. 72 коп.) за период с 02.11.2018 по 06.03.2019, что составило 67 409 руб. 34 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты на присужденные суммы по основному долгу должны исчисляться с 30.01.2019 (следующий день за днем вступления решения по делу в законную силу), отклоняется. В данном случае обязательство по оплате долга не связано с моментом вступления в законную силу решения суда по делу № А60-49088/2018, которое носит лишь правоподтверждающий характер. Следовательно, начальная дата начисления процентов на сумму долга - 02.11.2018 (день, следующий после вынесения судебного акта) определена истцом обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признано правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 68 229 руб. 22 коп. (67 409 руб. 34 коп. + 561 руб. 50 коп. + 258 руб. 38 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 27,64%) на основании ст. 110 АПК РФ.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика в части обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2020 года (мотивированное решение от 16 июня 2020 года) по делу № А60-15807/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 229 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 193 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 01 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 423 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.О. Муталлиева