Определение от 26 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным**

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции № 17АП-6117/2024(2)-АК

Дело № А50-31382/2022
26 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2026 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества,

вынесенное в рамках дела № А50-31382/2022 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО1, публичное акционерное общество Банк ВТБ,

установил:

ФИО3 (далее - должник) 08.12.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 24.05.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 20.03.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, год изготовления: 2011, цвет: черный, VIN: <***>, начальная цена 1 420 000,00 руб.

Поскольку автомобиль ля реализации не передан, должник отказывается его передать финансовому управляющему для реализации на торгах, 29.05.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника передать названное выше транспортное средство с комплектом ключей и документов финансовому управляющему.

Определением суда от 03.06.2024 данное заявление принято к рассмотрению суда.

С учетом положений ст. 51 АПК РФ суд привлек ФИО1 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 26.07.2024).

Определением суда от 19.11.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

25.01.2025 финансовый управляющий представил уточненное заявление, просит:

• обязать должника передать финансовому управляющему автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, год изготовления: 2011, цвет: черный, VIN: <***> с комплектом ключей и документов.

• обязать ФИО1 передать финансовому управляющему автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, год изготовления: 2011, цвет: черный, VIN: <***> с комплектом ключей и документов.

Уточнения приняты судом с учетом положений ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 09.02.2026 (резолютивная часть от 27.01.2026) ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, год изготовления: 2011, цвет: черный, VIN: <***> с комплектом ключей и документов. Также соответствующую обязанность суд возложил на ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

Апеллянт ссылается на то, что на день вынесения обжалуемого определения в суде общей юрисдикции имелся нерассмотренный спор о разделе совместно нажитого имущества (Свердловский районный суд г. Перми,

дело № 2-985/2026). О наличии данного спора в суде общей юрисдикции ФИО1 сообщала суду первой инстанции в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 18.11.2025. Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, разрешив вопрос об истребовании имущества в целях его реализации в деле о банкротстве до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-985/2026, Свердловский районный суд г. Перми). Кроме того считает, что на данный момент суд первой инстанции создал ситуацию потенциальной конкуренции судебных актов: в том случае, если Свердловский районный суд г. Перми разделит имущество, определив его в индивидуальную собственность ФИО1, обжалуемое определение будет обязывать передать имущество финансовому управляющему, которое должнику не принадлежит.

Также от апеллянта поступили пояснения, в которых он сообщает, что решением Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-985/2026 исковые требования удовлетворены, судебный акт в полном объеме не изготовлен.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 46 АПК РФ допускают возможность процессуального соучастия в деле нескольких ответчиков в случае, если:

1. предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2. права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рассматриваемом случае требования финансового управляющего об истребовании спорного транспортного средства были предъявлены как к должнику, так и к ФИО1, ввиду того, что транспортное средство находится в их совместном пользовании.

При этом ФИО1 определением от 26.07.2024 привлечена к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции статус ФИО1 не менялся.

Таким образом, оспариваемым определением, суд возложил обязанность по передаче транспортного средства на лицо, имеющее статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, что не допускается в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст.ст. 46, 158, 258, 266, 268, 269, 270 АПК Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

ФИО1, должнику, финансовому управляющему – представить копию судебного акта по делу № 2-985/2026 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 16 июня 2026 года в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

ФИО1 представить в материалы дела судебный акт Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-985/2026.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев