К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 20 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А32-54193/2023

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А32-54193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А32-54193/2023
Стороны
ООО "ВУШ" против Административная комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск
Заявитель
Административная комиссия при администрации муниципального образования город НовороссийскПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Гиданкина А.В.
Вид дела
Административные дела
Категория дела
Оспаривание решений о привлечении к административной ответственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Краснодарский край
Суть спора
Общество оспорило постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ за размещение электросамокатов вне утверждённой схемы; суды постановление отменили, применив ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, комиссия просит акты отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54193/2023
г. Краснодар
20 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А32-54193/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 15.08.2023 № 15-08-557;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2025, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации муниципального образования

город Новороссийск от 15.08.2023 № 15-08-557 по делу об административном правонарушении. В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, однако установили основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, в каждом зафиксированном случае 11.07.2023 нарушения имеют разное время, разные адреса, в отношении разных электросамокатов и зафиксированы разными актами

осмотра и фототаблицами, в связи с чем отсутствует повторность привлечения общества к административной ответственности за то же деяние.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц

сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В данном деле общество оспаривало постановление административного органа

от 15.08.2023 № 15-08-557 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ, которым установлено административное наказание только в виде административного штрафа; размер штрафа по данному постановлению не превышает для общества 100 тыс. рублей, поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества назначено судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 административным органом обнаружено, что средство индивидуальной мобильности (СИМ)- электро-самокат HW95, с маркировкой «WHOOSH», принадлежащий обществу, находится по адресу: <...>.. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра территории (объекта) от 11.07.2023 и фотоматериалах к нему. Нарушение вызвано непринятием мер к размещению электро-самоката ЕР01 в точках пунктов проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов», квалифицированы административным органом как нарушающие пункты 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.07.2015 № 627 (далее – Порядок).

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 № К000631 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

15 августа 2023 года вынесено постановление № 15-08-557, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ с назначением 30 тыс. рублей административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались

статьями 71, 210 Кодекса, статьей 4.4 КоАП РФ, статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, Порядком, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории

муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» (далее – постановление № 374), пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Административным органом выявлено нахождение 11.07.2023 средства индивидуальной мобильности - электро-самоката HW95 с маркировкой «WHOOSH», принадлежащего обществу, по адресу: <...>

Между тем, вышеуказанная схема не предусматривает размещение пункта проката самокатов по адресу: <...>. Документов, подтверждающих, что пункт проката самокатов, расположенный по адресу: <...> внесен в схему, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Между тем, суды учли, что 11.07.2023 административной комиссией в отношении общества вынесено 16 постановлений о привлечении к административной ответственности выразившееся в нарушении обществом порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края в г. Новороссийске. Эти постановления оспорены обществом в судебном порядке (дела № А32-53893/2023, А32-53913/2023, А32-53959/2023,

А32-54341/2023, А32-53848/2023, А32-53892/2023 и другие). Судебные акты по делам № А32-53893/2023, А32-53913/2023, А32-53959/2023, А32-54341/2023 вступили в законную силу. При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, в рамках одного контрольного мероприятия - мониторинга территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания – в отношении одного и того же субъекта (общества) административной комиссией выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, за

одно из которых до вынесения судебного акта по настоящему делу общество уже привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А32-53893/2023, а также по делу № А32-54341/2023.

Установив, что допущенные обществом нарушения, выявленные административной комиссией 11.07.2023 и послужившие основанием для вынесения постановлений от 15.08.2023 № 15-08-543, от 15.08.2023 № 15-08-557, установлены в рамках одной проверки в один день; постановлением от 15.08.2023 № 15-08-543, законность которого установлена судами в рамках дела № А32-53893/2023, общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.08.2023

№ 15-08-561 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судебных инстанций, основаны на ином понимании административным органом норм права. Несогласие административной комиссии с выводом судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу

№ А32-54193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Гиданкина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/pIgf2Rw6R7UQ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты