Решение от 8 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7858/2025
г. Курган
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузмауль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2026, после перерыва явки нет,

от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее - ответчик) о взыскании 400475 руб. 84 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года.

Определением суда от 25.11.2025 суд принял уточнения требований в части задолженности в размере 301600 руб. 79 коп. за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ходатайствовал о приобщении свидетельства о регистрации А55-04004, акта оценки обеспечения готовности к отопительному периоду 2025/2026.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ранее в представленном отзыве заявлено о применении срока исковой давности; также полагает, что общество не представило доказательств того, что соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям; договор также отсутствует в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2026 до 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru; после перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2026 в 10 час. 20 мин. в отсутствие сторон.

Судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные от сторон до перерыва и после (от ответчика поступили дополнительные доказательства, пояснения) приобщены к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных домах в с. Иковка Кетовского района Курганской области.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области: №52-53 от 17.11.2022, №57-11 от 12.12.2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» истцу установлен тариф.

Кетовский муниципальный округ Курганской области является собственником квартир, расположенных по адресам: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <...> (выписки из ЕГРН, л.д. 17-22).

Истец поставил в период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года ( с учетом применения срока исковой давности) в упомянутые квартиры тепловую энергию на общую сумму 301600 руб. 79 коп. (счета, счета-фактуры), при этом стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Истцом в материалы дела представлен расчет потребленной тепловой энергии в порядке пункта 2 Приложения N 2 по формуле Правил №354 по формуле 2: Pi = Si х NT х Тт,

где: Si - общая площадь жилого дома (помещения);

NT- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии

с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден решением Иковской Думы №14 от 28.12.2009.

Тариф на тепловую энергию установлен Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области: №52-53 от 17.11.2022, №57-11 от 12.12.2023 ( в материалах дела).

Суд обращает внимание, что в отношении спорных помещений документы, подтверждающие право проживания физических лиц в спорный период отсутствуют (л.д. 45,60,61), вместе с тем, по спорным жилым помещениям в материалы дела документы на объекты, находящихся в муниципальной собственности, которые относятся к спорному периоду представлены, ответчиком не оспорены.

Расчет судом признан верным, ответчиком не опровергнут.

Из материалаов дела следует, что собственником спорных помещений являлась Администрация Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области, что подтверждается Приказом Заместителя Минобороны РФ №315 от 19.03.2020 «О внесении изменения в приложение к приказ заместителя Министра Российской Федерации от 20 февраля 2019г. № 126», актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.05.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Администрация Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области прекратила деятельность 16.11.2023 (ликвидация юридического лица).

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Законом Курганской области от 05.03.2022 № 2 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Кетовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области» (далее - Закон № 2) преобразованы поселения, входящие в состав Кетовского района Курганской области (в том числе село Иковка), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 2 со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Кетовский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона.

06.07.2022 Думой Кетовского муниципального округа принято решение № 16 «О правопреемстве органов местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Иковского сельсовета в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

Таким образом, в соответствии с Законом Курганской области от 05 марта 2022 года № 2, решением Думы Кетовского муниципального округа №16 от 06.07.2022, решением Думы Кетовского муниципального округа №63 от 24.08.2022 правопреемником Администрации Иковского Сельсовета Кетовского района Курганской области является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтены, уточненные требования от 25.11.2025 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Иные доводы, в том числе и довод, что истец в спорный период не являлся единой теплоснабжающей организаций подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами (постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области: №53-14 от 16.12.2021, №57-11 от 12.12.2023, постановления Администрации Кетовского муниципального округа №411 от 09.11.2022, №1010 от 04.04.2025, №858 от 05.04.2024).

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 301600 руб. 79 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25024 руб. (платежное поручение № 492 03.06.2025), тогда как согласно размеру уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 20080 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301600 руб., а также 20080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4944 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.В. Кузнецова