Решение от 8 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5284/2025

«08» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альбицкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа компаний «Химагрегат», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мост менеджмент сервис»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить давальческое сырье

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 31 от 12.09.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2025 (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2025 (после перерыва);

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Химагрегат» (далее – истец, АО «Группа компаний «Химагрегат») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русский мост менеджмент сервис» (далее – ответчик, ООО «Русский мост менеджмент сервис») об обязании возвратить давальческое сырье.

Определением суда от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.07.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд обязать ответчика вернуть следующие комплектующие на изготовление (сборку) продукции:

№
Наименование

Кол-во

1
Подвеска NVDM-0301 -0002

30

2
Подвеска NVDM-0301 -0005

8
3

Подвеска NVDM-0301-0005-02

2
4

Опора NVDM-0301 -0004

8
5

Опора NVDM-0301-0004-01

13

6
Опора NVDM-0301 -0004-03

6
7

Отвод NVDM-0301-0009-06

13

8
Отвод NVDM-0301-0009-07

6
9

Отвод NVDM-0301-0009-08

2
10

Секция напорная NVDM-0301-0010

14

11

Секция напорная NVDM-0301-0010-01

10

12

Секция напорная NVDM-03 02-0003

5
13

БолтМ14*40

322

14

Болт Ml4*65

360

15

Болт Ml6*65

184

16

Гайка Ml2

48

17

Гайка Ml4

200

18

Гайка Ml6

72

19

Шайба 12Г

48

20

Шайба 14Г

368

21

Шайба 16Г

144

22

Шпилька Ml2*40

48

23

Шпилька Ml6*40

48

24

Шпонка 10x8x40

14

25

Прокладка NVDM-0401 -0008

21

26

Прокладка NVDM-0401-0037-01

22

27

Прокладка NVDM-0401-0044

30

28

Прокладка NVDM-0402-0029

3
29

Прокладка NVDM-0402-0039-01

3
30

Прокладка NVDM-0402-0156

10

31

Прокладка NVDM-0401 -0031 -01

4
32

Манжета NVDM-0401-0033

37

33

Муфта NVDM-0601 -0005-01 (NVDM-0601 -0043)

4
34

Муфта (Ф32-Ф38) NVDM-0601-0030

2
35

Муфта (Ф32-Ф55) NVDM-0601-0030-03

5
36

Муфта Ф32-Ф48 NVDM-0601-003 0-02

6
37

Муфта Ф32-Ф32 NVDM-0601 -0005-01 (NVDM-0601 -0043)

6
38

Муфта Ф45-Ф55 NVDM-0601-0031

1
39

Кольцо 175-185-58-2-3

58

40

Кольцо 210-220-46-2-3

20

41

Кольцо 067-075-46

5
42

Кольцо 335-345-58

20

43

Кольцо 220-230-58

15

44

Торцевое уплотнение NVDM-0601-0033

13

45

Торцевое управление NVDM-0601-003 3-01

15

46

Торцевое уплотнение NVDM-0601 -0033-02

4
47

Торцевое уплотнение NVDM-0601-0033-03

4
48

Торцевое уплотнение PJ06-32|C21Q2QVT6G

4
49

Плита NVDM-03 01-0003-03

5
50

Фланец NVDM-0401-0032

10

51

Фланец NVDM-0601-0018

4
52

Фильтр NVDM-0302-0001-01

5
53

Комплект деталей насоса НВ-Д-1М 50/50

1
54

Комплект деталей насоса НВ-Д-1М 25/300

1

ИТОГО:

2311

Определением суда от 27.01.2026 судебное разбирательство отложено на 11.03.2026.

В судебном заседании 11.03.2026 представитель ответчика представил проект мирового соглашения по части требований.

Представитель истца ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для изучения условий проекта мирового соглашения.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ определил: объявить в судебном заседании перерыв до 12 час. 30 мин. 25.03.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал, представил дополнительные документы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон пояснили, что стороны не смогли урегулировать спор мирным путем.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между АО «Группа компаний «Химагрегат» (давалец) и ООО «РММС» (сборщик) заключен договор на изготовление готовой продукции № 100120/1, по условиям которого Давалец передает Сборщику комплектующие для изготовления (сборки) продукции, а Сборщик возвращает Давальцу готовую продукцию, а именно: вертикальные полупогружные насосы НВ-Д-1М (NVDM-0000-0001TУ) для откачки нефтесодержащих жидкостей (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что при передаче комплектующих перехода права собственности на них не происходит, Давалец остается собственником переданных комплектующих и изготовленной продукции.

Сроки выполнения работ и сдачи готовой продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость работ и порядок расчетов указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Давалец обязан передать Сборщику комплектующие по накладной по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а; поставка комплектующих производится транспортом и за счет Давальца. При поступлении материалов Сборщик оформляет приходный ордер по форме М-4 и указывает, что сырье поступило на давальческих условиях (пункты 7.2., 7.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.3.3. договора при необходимости Сборщик вправе использовать часть поставляемых ему комплектующих для своих целей. В этом случае Сборщик оформляет соответствующие документы на покупку и оплачивает их Давальцу.

Во исполнение условий договора истцом переданы, а ответчиком приняты комплектующие на изготовление продукции по следующим накладным и комплектовочным ведомостям: накладная № 25 от 09.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-4/9-2022 (2 шт.); накладная № 26 от 09.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-9/9-2022 (2 шт.); накладная № 30 от 20.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-9/9-2022 (2 шт.); накладная № 56 от 03.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-9/9-2022 (2 шт.); накладная № 28 от 20.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-1,2/9-2022 (2 шт.); накладная № 57 от 03.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-1,2/9-2022 (2 шт.); накладная № 32 от 20.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-7/9-2022 (1 шт.); накладная № 31 от 20.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-3/9-2022 (1 шт.); накладная № 55 от 03.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-3/9-2022 (1 шт.); накладная № 44 от 27.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1025-1/2-2022 (4 шт.); накладная № 65 от 15.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1025-1/2-2022 (4 шт.); накладная № 69 от 26.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1025-1/2-2022 (4 шт.); накладная № 45 от 27.09.2022 -комплектовочная ведомость № 1025-2/2-2022 (1 шт.); накладная № 60 от 04.10.2022 -комплектовочная ведомость № 950-1/1-2022/1; накладная № 63 от 05.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1037-2/4-2022 (1 шт.); накладная № 64 от 05.10.2022 -комплектовочная ведомость № 1037-1/4-2022 (1 шт.); накладная № 73 от 07.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-6/9-2022 (2 шт.); накладная № 72 от 07.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-6/9-2022 (2 шт.); накладная № 74 от 07.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1011-8/9-2022 (2 шт.); накладная № 75 от 07.11.2022-комплектовочная ведомость № 1011-8/9-2022 (2 шт.); накладная № 78 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1033-1/2-2022 (1 шт.); накладная № 80 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1 от 02.11.22(1 шт.); накладная № 81 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1053-1/1-2022 (2 шт.); накладная № 82 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1053-1/1-2022 (2 шт.); накладная № 83 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1063-22 (6 шт.); накладная № 84 от 16.11.2022 -комплектовочная ведомость № 1063-22 (6 шт.).

Истец обратился к ответчику с письмом № 16012024/07 от 16.01.2024 о возврате находящихся на складе ООО «РММС» комплектующих для насосов на сумму 32 156 000,75 руб.

Письмом № 22/24 от 19.01.2024 ответчик сообщил о наличии остатков по давальческому сырью по состоянию на 31.12.2023.

Письмом № 2301/2024-1 от 23.01.2024 истец выразил согласие на приемку давальческого материала в соответствии с представленным ответчиком перечнем.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора от 24.02.2025, в соответствии с которым истцом заявлен односторонний отказ от договора с 1 марта 2025 года и требование о возврате переданных комплектующих на изготовление продукции (остатки по давальческому сырью).

Неисполнение требования о возврате переданного давальческого сырья послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора на изготовление готовой продукции № 100120/1 от 10.01.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как закреплено в статье 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно п. 1 ст.ст. 308.3, 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п.п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Уведомлением об отказе от договора, направленным в адрес ответчика от 24.02.2025, истец выразил волю на прекращение отношений в одностороннем порядке и потребовал возвратить остатки давальческого сырья.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

С учетом указанных положений ГК РФ и уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора, договор на изготовление готовой продукции № 100120/1 от 10.01.2020 следует считать расторгнутым.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором на изготовление готовой продукции № 100120/1 от 10.01.2020, накладными и комплектовочными ведомостями и т.д.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Заявленное истцом требование об обязании возвратить давальческое сырье не относится к категории споров, для которых досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Договор на изготовление готовой продукции № 100120/1 от 10.01.2020 также не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Возражения ответчика в части не предоставления первичных документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, судом не принимаются в связи с предоставлением истцом документов, подтверждающих заявленные требования.

Довод ответчика о различиях в просительной части иска и приложенной оборотно-сальдовой ведомости судом также не принимается, поскольку указанные противоречивые сняты в связи с уточнением истцом требований и предоставлением соответствующих первичных документов

Довод ответчика об использовании переданных материалов для сборки товара по спорному договору и передаче их истцу в виде готовой продукции, подлежит отклонению судом, так как представленные ответчиком УПД и накладные отражают передачу истцу товара на основании других договоров и спецификаций, заключенных между сторонами.

Представленные ответчиком отчеты об использовании давальческого материала не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования переданного истцом давальческого материала, поскольку подписаны ответчиком в одностороннем порядке, сведений об их согласовании с истцом в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с УПД № 294 от 23.09.2022 истцу в рамках спорного договора оказаны работы по сборке – доукомплектация, сборочные работы, а не передан товар, изготовленный из давальческого сырья истца.

УПД от 11.10.2022 также не учитывается судом в качестве доказательства передачи истцу изготовленного из давальческого сырья товара в рамках спорного договора, так как УПД не соответствует спецификации № 761413162203/550 от 23.03.2022.

Соответствующих признакам относимости и допустимости доказательств согласования с истцом передачи готовой продукции с использованием давальческого материала, переданного по спорному договору, в рамках исполнения иных договоров ответчиком в материалы дела не представлено, в частности, довод ответчика о том, что «стороны часто начинали работать по давальческой схеме, а потом переделывали в куплю-продажу, чтобы можно было возместить НДС» документально не подтвержден. Сам по себе факт наличия у сторон каких-либо особенностей взаимодействия в рамках исполнения заключенных между ними договоров не отменяет необходимости ведения учета хозяйственных операций и надлежащего их оформления, а также соблюдения норм действующего законодательства, в частности, при использовании давальческого материала.

Действуя как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет риски не составления необходимых учетных и первичных документов.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу готовой продукции, изготовленной с использованием комплектующих, переданных ответчику по представленным истцом накладным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт передачи комплектующих на изготовление продукции, при том, что ответчик наличие у него обязанности возвратить указанный материал документально не опроверг.

При этом суд расценивает указание истцом в строке 31 таблицы с перечнем давальческих материалов прокладки NVDM-0401-0031-01 технической ошибкой, поскольку согласно представленным накладным фактически передавалась прокладка NVDM-0401-0037-01 (опечатка в цифре, данное обстоятельство выявлено в ходе проведения судебного заседания 11.03.2026).

С учетом вышеизложенного, исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику указанных материалов в заявленном им объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №688 от 03.04.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русский мост менеджмент сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Группа компаний «Химагрегат», г. Москва (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие комплектующие на изготовление продукции:

№
Наименование

Кол-во

1
Подвеска NVDM-0301 -0002

30

2
Подвеска NVDM-0301 -0005

8
3

Подвеска NVDM-0301-0005-02

2
4

Опора NVDM-0301 -0004

8
5

Опора NVDM-0301-0004-01

13

6
Опора NVDM-0301 -0004-03

6
7

Отвод NVDM-0301-0009-06

13

8
Отвод NVDM-0301-0009-07

6
9

Отвод NVDM-0301-0009-08

2
10

Секция напорная NVDM-0301-0010

14

11

Секция напорная NVDM-0301-0010-01

10

12

Секция напорная NVDM-03 02-0003

5
13

БолтМ14*40

322

14

Болт Ml4*65

360

15

Болт Ml6*65

184

16

Гайка Ml2

48

17

Гайка Ml4

200

18

Гайка Ml6

72

19

Шайба 12Г

48

20

Шайба 14Г

368

21

Шайба 16Г

144

22

Шпилька Ml2*40

48

23

Шпилька Ml6*40

48

24

Шпонка 10x8x40

14

25

Прокладка NVDM-0401 -0008

21

26

Прокладка NVDM-0401-0037-01

22

27

Прокладка NVDM-0401-0044

30

28

Прокладка NVDM-0402-0029

3
29

Прокладка NVDM-0402-0039-01

3
30

Прокладка NVDM-0402-0156

10

31

Прокладка NVDM-0401 -0037 -01

4
32

Манжета NVDM-0401-0033

37

33

Муфта NVDM-0601 -0005-01 (NVDM-0601 -0043)

4
34

Муфта (Ф32-Ф38) NVDM-0601-0030

2
35

Муфта (Ф32-Ф55) NVDM-0601-0030-03

5
36

Муфта Ф32-Ф48 NVDM-0601-003 0-02

6
37

Муфта Ф32-Ф32 NVDM-0601 -0005-01 (NVDM-0601 -0043)

6
38

Муфта Ф45-Ф55 NVDM-0601-0031

1
39

Кольцо 175-185-58-2-3

58

40

Кольцо 210-220-46-2-3

20

41

Кольцо 067-075-46

5
42

Кольцо 335-345-58

20

43

Кольцо 220-230-58

15

44

Торцевое уплотнение NVDM-0601-0033

13

45

Торцевое управление NVDM-0601-003 3-01

15

46

Торцевое уплотнение NVDM-0601 -0033-02

4
47

Торцевое уплотнение NVDM-0601-0033-03

4
48

Торцевое уплотнение PJ06-32|C21Q2QVT6G

4
49

Плита NVDM-03 01-0003-03

5
50

Фланец NVDM-0401-0032

10

51

Фланец NVDM-0601-0018

4
52

Фильтр NVDM-0302-0001-01

5
53

Комплект деталей насоса НВ-Д-1М 50/50

1
54

Комплект деталей насоса НВ-Д-1М 25/300

1

ИТОГО:

2311

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский мост менеджмент сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «Химагрегат», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина