Постановление от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76692/2025
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, дело № А56-76692/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания Церта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 1 465 620,91 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.07.2023, 208 706,07 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 06.03.2025 по 05.08.2025, 75 230 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение от 11.11.2025 изготовлено судом в полном объеме в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сторонами не согласовывались дополнительные расходы, факт их несения истцом не доказан, судом первой инстанции неправомерно оставлены без удовлетворения возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Определением от 18.02.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Апелляционной инстанцией к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части 177 205 руб. 96 коп. основного долга, в остальной части иск и факты, изложенные в нем, поддержал.

Ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в части 177 205 руб. 96 коп. основного долга, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.07.2023 заключен договор № ЛКЦ-030723-10 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Клиент (ответчик) поручает, а Экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, в соответствии с поручением Клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов Клиента.

В соответствии с условиями Договора Экспедитором были оказаны услуги на общую сумму 86 040 Долларов США, 4 400 китайских юаней, 1 443 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора счета Экспедитора за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их электронной копии.

Как следует из пункта 3.4.2. Договора возмещаемые расходы предъявляются к оплате в размере фактически понесенных Экспедитором затрат с приложением подтверждающих документов. Все указанные виды возмещаемых расходов оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их электронной копии.

Согласно пункту 3.3. Договора валютой договора является российский рубль, доллар США, евро, китайский юань. При оплате Клиентом услуг Экспедитора в долларах США, евро, китайских юанях, валютой договора признается вышеуказанная валюта платежа. По согласованию Сторон счета, выставленные в иностранной валюте, могут быть оплачены Клиентом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств на расчетный счет Клиента, но не ниже курса дня выставления счета.

Как указывает истец, он оказал совокупность услуг, предусмотренных Договором, претензии к качеству оказанных услуг Клиентом в адрес Экспедитора не предъявлялись. Однако оплата счетов и возмещение расходов были произведены лишь частично (частично оплачены счета №Ц-050225-128 от 05.02.2025 на сумму 16 237,98 долларов США и №Ц-040225-98 от 04.02.2025 на сумму 34 369,49 долларов США).

Общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляла 35 432,53 долларов США, 4 400 китайских юаней, 1 443 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках рассматриваемого договора ответчиком оказаны услуги по организации транспортно-экспедиционному обслуживанию в рамках организации международной перевозки, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.02.2025 № Ц-040225-98, от 23.02.2025 № Ц-040225-99, от 23.02.2025 № Ц-050225-128, от 04.03.2025 № Ц-040325-145, от 06.03.2025

№ Ц-070325-174.

Истцом направлены к оплате счета за понесенные в интересах клиента дополнительные расходы: от 04.02.2025 №Ц-040225-99, от 17.02.2025 №Ц-170225-49, от 27.02.2025 №Ц-270225-13, №Ц-030325-91 от 03.03.2025, от 04.03.2025 №Ц-040325-112, от 04.03.2025 №Ц-040325-114, от 04.03.2025 №Ц-040325-142, от 04.03.2025 №Ц-040325-143, от 04.03.2025 №Ц-040325-145, от 05.03.2025 №Ц-050325-21, от 06.03.2025 №Ц-060325-24.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в рамках рассматриваемого договора, а именно согласно платежному поручению от 20.08.2025 №599 на сумму 32 000 руб. частично оплачен счет от 05.03.2025

№Ц-050325-21, полностью оплачены счета от 04.02.2025 №Ц-040225-99 на сумму 4 400 китайских юаней, от 17.02.2025 №Ц-170225-49 на сумму 24 000 руб., от 27.02.2025 №Ц-270225-13 на сумму 60 000 руб. и от 03.03.2025 №Ц-030325-91 на сумму 12 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата долга в размере 14 000 руб. в рамках счета от 04.03.2025 №Ц-040325-114.

В обоснование своей позиции истцом произведен расчет задолженности по договору с учетом поступивших оплат, согласно которому сумма долга составляет 948 414 руб. 95 коп.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным, соответствует условиям договора и документам, подтверждающим исполнение экспедитором обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 948 414 руб. 95 коп. (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 АПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика на иск носят голословный характер, доводы истца о том, что им понесены расходы в интересах клиента, а также о том, что вознаграждение экспедитору частично не оплачено, не опровергнуты, в то время как истец в полной мере обосновал спорные расходы и подтвердил их несение.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в порядке пункта 4.8 Договора (в редакции протокола разногласий).

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 208 706 руб. 07 коп. апелляционным судом проверен и признан правильным.

По расчету истца пени подлежат взысканию в размере 208 706 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 по делу № А56-76692/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ истца от иска в размере 177 205 руб. 96 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» 948 414 руб. 95 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.07.2023 №ЛКЦ-030723-10, 208 706 руб. 07 коп. неустойки, 44 630 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова