Постановление от 19 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой» ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.01.2020 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-16495/2018 Арбитражного суда

Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий о включении требования о передаче квартир в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Империал-Р», ТСЖ «Приморское-1», закрытое акционерное общество «Строительная фирма Консис».

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой» (далее – общество «НовоКомСтрой», должник)

Разинкин Виктор Николаевич (далее – Разинкин В.Н., кредитор) обратился

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Гребенюком Денисом Сергеевичем (далее – Гребенюк Д.С., управляющий) по вопросу о включении его требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в реестр требований

о передаче жилых помещений общества «НовоКомСтрой» включены требования ФИО4 о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

• в первом подъезде двухкомнатные квартиры (№ 11 общей площадью 46,44 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 488 255 руб.; № 23 общей площадью 46,44 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.);

• во втором подъезде однокомнатные квартиры (№ 46 общей площадью 49,91 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 349 370 руб.; № 43 общей площадью 49,91 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 349 370 руб.; № 47 общей площадью 46,44 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.)

и двухкомнатная квартира № 39 общей площадью 74,47 кв. м на 5 этаже,

в оплаченной сумме 814 340 руб.;

• в третьем подъезде однокомнатные квартиры (№ 62 общей площадью 46,44 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 325 080 руб., № 59 общей площадью 46,44 кв. м на 3 этаже, в оплаченной сумме 466 200 руб., № 74, общей площадью 46,44 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.);

• в четвертом подъезде однокомнатные квартиры (№ 101 общей площадью 45,5 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 465 135 руб., № 98 общей площадью 45,49 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 454 830 руб.;

№ 83 общей площадью 41,8 кв. м на 2 этаже, в оплаченной сумме

380 600 руб.; № 92 общей площадью 45,49 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 618 430 руб.; № 91 общей площадью 45,31 кв. м на 5 этаже,

в оплаченной сумме 992 200 руб.; № 94 общей площадью 45,31 кв. м

на 6 этаже, в оплаченной сумме 992 200 руб.; № 100 общей площадью

45,31 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 992 200 руб.);

• в шестом подъезде двухкомнатные квартиры (№ 135 общей площадью 66,54 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 1 454 200 руб.; № 139 общей площадью 66,54 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 1 454 200 руб.; № 141 общей площадью 66,54 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме

1 454 200 руб.);

• в седьмом подъезде двухкомнатная квартира № 151 общей площадью 61,58 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 431 060 руб.;

• в восьмом подъезде двухкомнатная квартира № 180 общей площадью 65,91 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 773 255 руб. 02 коп.;

• в девятом подъезде однокомнатные квартиры (№ 193 общей площадью 45,81 кв. м на 3 этаже, в оплаченной сумме 537 320 руб.; № 196 общей площадью 45,81 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 428 670 руб.)

и двухкомнатная квартира № 209 общей площадью 66,29 кв. м на 8 этаже,

в оплаченной сумме 795 725 руб.,

• в десятом подъезде однокомнатные квартиры (№ 238 общей площадью 69,97 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 320 760 руб.; № 240 общей площадью 44,97 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 411 190 руб.)

и двухкомнатные квартиры (№ 237 общей площадью 44,97 кв. м на 8 этаже,

в оплаченной сумме 482 200 руб.; № 236 общей площадью 55,17 кв. м

на 8 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; № 239 общей площадью 55,17 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.);

• в одиннадцатом подъезде однокомнатная квартира № 255 общей площадью 45,77 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 410 390 руб.

и двухкомнатные квартиры (№ 256 общей площадью 68,47 кв. м на 6 этаже,

в оплаченной сумме 721 3 725 руб.; № 248 общей площадью 55,17 кв. м

на 3 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; № 251 общей площадью

55,17 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; № 260 общей площадью 55,17 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; № 266 общей площадью 55,17 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.).

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий

и кредитор ФИО3 (далее – ФИО3) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы, управляющий ссылается

на отсутствие надлежащих доказательств оплаты ФИО4 права требования, часть платежных поручений на сумму 17 371 200 руб. оформлены ненадлежащим образом; судами не дана оценка подлинности документов должника, подтверждающих реальность строительных работ;

в отношении нескольких квартир в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации инвестиционных договоров,

а также доли в праве общей долевой собственности.

По мнению ФИО3 судами нарушены нормы материального

и процессуального права; судами не дана оценка аффилированности ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Империал-Р»; не проверены на предмет законности заключение инвестиционных договоров, не представлены доказательства, подтверждающие наличие полномочий последнего на заключение указанных договоров; не выяснена экономическая целесообразность замены общества «Империал-Р» (далее – общество «Империал-Р») на должника, не указан объем переходящих прав

и обязанностей; апелляционным судом приобщено новое доказательства, которое не являлось предметом оценки судом первой инстанции, при этом причины его не представления в суд первой инстанции не выяснены; факт оплаты ФИО4 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие

их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции

не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20 квартир

под № 11, 39, 43, 46, 59, 62, 83, 92, 98, 101, 193, 151, 180, 196, 209, 237, 238, 240, 255, 256 приобретены ФИО4 на основании договоров купли-продажи у инвесторов первоначального застройщика (открытого акционерного общества «ЖБИ-7», далее – общество «ЖБИ-7»), сумма оплаченных денежных средств указанному лицу составила 3 571 675 руб.

02 коп., сумма вложенных денежных средств по указанным двадцати квартирам по инвестиционным договорам с обществом «Империал-Р» составила 7 146 950 руб., оставшиеся 15 квартир под № 91, 94, 100, 135, 139, 236, 141, 239, 248, 251, 260, 266, 23, 47, 74 приобретены ФИО4 непосредственно у общества «Империал-Р», сумма вложенных денежных средств по указанным 15-и квартирам в общество «Империал-Р» составила

17 371 200 руб.

Право собственности первоначальных инвесторов на доли в спорных жилых помещения подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

Расчет по договорам об инвестиционной деятельности заключенным

с обществом «Империал-Р», правопреемником которого является должник, произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением № 1

к договорам займа от 30.12.2008, соглашением № 2 к договорам займа

от 02.04.2012, договорами займа, платежными поручениями, актами получения займа.

Финансовое участие общества «Империал-Р» в строительстве спорного объекта на общую сумму 27 480 789 руб. 92 коп. подтверждается заключением между ним и ТСЖ «Приморское-1» договора от 28.04.2008 (далее – договор от 28.04.2008), по условиям которого последний передал строительную площадку под объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом с помещениями общественного назначения

по улице Приморской, дом 28 в городе Новосибирск для ее подготовки

к дальнейшему строительству.

В соответствии с пунктом 3 договора все работы выполняются обществом «Империал-Р» за счет собственных средств в счет будущего строительства.

Между обществом «Империал-Р» и Бондарем В.Ф.(инвестор) заключен договор от 02.06.2008 (далее – договор от 02.06.2008), согласно которому общество «Империал-Р» приняло на себя функции заказчика-застройщика при строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Во исполнение условий договора от 02.06.2008 общество «Империал-Р» выполнило строительно-монтажных работ на сумму 17 577 857 руб. 06 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками

о стоимости выполненных работ и затрат № 2-15 за период с июня 2008 года

по август 2009 года, а также оплатило работы и услуги сторонних подрядчиков на общую сумму 9 902 932 руб. 86 коп., что подтверждается реестром договоров по объекту «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Приморской в городе Новосибирске», копиями договоров и платежных документов, указанных в реестре.

На основании соглашения о перемене лиц от 01.11.2012 права

и обязанности общества «Империал-Р» по договорам об инвестиционной деятельности перешли к должнику.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.02.2012 общество «НовоКомСтрой» приняло строительную площадку под строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улицу Приморская, дом 28 в городе Новосибирске» (далее – МКД), в том числе строительная площадка.

В отношении спорных жилых помещений между ФИО4

и должником подписаны: договор от 12.11.2012 о завершении строительства многоэтажного жилого дома, в рамках инвестиционных договоров - соглашение о перемене лиц в обязательстве от 29.12.2012.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства

не исполнено, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартиры

№ 91, 94, 100, 236, 239, 248, 251, 260, 266) в объектах долевого строительства от 24.12.2013 № 015300001413000073 расторгнут.

Решением суда от 03.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, утвержден управляющий.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением

о разрешении возникших разногласий.

Включая спорные жилые помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил

из доказанности наличия у кредитора финансовой возможности внесения денежных средств в сумме 29 992 740 руб. по договорам займа с учетом сведений справок формы 2-НДФЛ, факта оплаты стоимости жилых объектов, отсутствие иных правообладателей в отношении спорного имущества

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о возврате обществом «Империал-Р» денежных средств ФИО4, апелляционный суд

на основании выписки о движении денежных средств по счету

№ 4070281080001047740 общества «Империал-Р», установил, что ФИО4 перечислены денежные средства в общем размере 108 055 000 руб., возврат по договорам займа составил 28 922 273 руб.

97 коп.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных

по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела

о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования

о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона т 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных

и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований

о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что расчет по договорам об инвестиционной деятельности заключенным с должником, как правопреемником общества «Империал-Р» произведен в полном объеме, а также наличие

у ФИО4 такой финансовой возможности, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства перехода прав и обязанностей застройщика от общества «Империал-Р» к должнику установлены судами на основании заключенных соглашений о перемене лиц от 01.11.2012 по договорам об инвестиционной деятельности, акта приема-передачи от 22.02.2012 строительной площадки под строительство МКД и в дальнейшем заключения соглашений в рамках инвестиционных соглашений, которые не оспорены участниками правоотношений.

Вывод судов о надлежащем характере исполнения обязательств

по оплате жилых помещений основан на анализе совокупности представленных доказательств, в том числе платежных поручениях, содержащих отметку кредитной организации о списании со счета плательщика, и данных выписки о движении денежных средств по счету общества «Империал-Р».

Довод ФИО3 о возможной аффилированности ФИО4

и общества «Империал-Р» не имеет правового значения для вывода

об обоснованности заявленного требования в отсутствие у судов сомнений

в реальности между сторонами спора правоотношений в рамках инвестиционных договоров.

Аргументам управляющего об отсутствии подтверждения регистрации

в установленном законом порядке части договоров об инвестиционной деятельности, что свидетельствует об отсутствии у заявителя прав

на передачу спорных жилых помещений судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовой оценка и верно отмечено, что пунктом 6

статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но и при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику, что соответствует правовой позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229.

Утверждения кассаторов о неверной оценке доказательств, принятии судами недопустимых доказательств по спору подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов об оценке установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,

не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А45-16495/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей [291.1

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-291.1/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации").

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1