Решение от 24 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3129/2025
24 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>) о взыскании 257 263 рублей 37 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (далее – ответчик) о взыскании 257 263 рублей 37 копеек задолженности по договорам от 01.07.2017 №№ 17-ЛД, 17-У.

Определением суда от 06.02.2026 судебное разбирательство отложено на 06.04.2026 на 12 час.00 мин.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец 02.12.2025 представил в дело заявление об уточнении исковых требований № 1106 от 25.11.2025, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика: задолженность по Лицензионному договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г. в размере 91 800 (девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.; задолженность по договору № 17-У от 01.07.2017 г. в размере 95 956 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 76 коп.; пени по Лицензионному договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г. в размере 96 786 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп.; пени по договору № 17-У от 01.07.2017 г. в размере 49 194 (сорок девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик 04.02.2026 представил в суд возражения на исковое заявление (т. 2, л.д. 121-122), ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «РКЦ ЖКУ» (Лицензиар) и ООО «Управляющая Компания «Квартал» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 17-ЛД, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, неисключительное право использования программного обеспечения «Автоматизированная система расчетов жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту - «АСР ЖКУ»). А Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару вознаграждение за предоставление Лицензиату прав на использование АСР ЖКУ на условиях, установленных Договором.

В силу п. 4.1 договора Лицензиат производит расчет с Лицензиаром исходя из условия о цене договора, указываемой в Приложении №3 к настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением Лицензиаром упрощенной системы налогообложения, в соответствии с положением статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации за весь период, на который предоставляется данное право, а также с учетом пунктов 4.3.4, 4.5 и 4.6 Договора предусматривающих уплату дополнительного вознаграждения.

Согласно п. 4.2. договора вознаграждение за предоставление права использования ПО, выплачивается Лицензиатом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

В рамках заключенного договора истец (Лицензиар) выполнил свои обязательства предоставив ответчику (Лицензиату) неисключительное право использования программного обеспечения «Автоматизированная система расчетов жилищно-коммунальных услуг» на общую сумму 91 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 86-136).

Кроме того, в рамках заключенного между ООО «РКЦ ЖКУ» (Исполнитель) и ООО «Управляющая Компания «Квартал» (Заказчик) договора № 17-У возмездного оказания услуг с использованием автоматизированной системы расчетов жилищно-коммунальных услуг, истец оказал ответчику услуги на сумму 95 956 руб. 76 коп., что подтверждается актами выполненных работ, в том числе подписанными сторонами (т. 1, л.д. 137-150, т. 2 л.д. 1-37).

12 марта 2024 года сторонами подписано Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в соответствии с условиями которого Кредитор (ООО «РКЦ ЖКУ») предоставляет Должнику (ООО «Управляющая Компания «Квартал») рассрочку по уплате долга в соответствии с договорами в срок до 25.07.2024.

Пунктом 3 Соглашения Должник обязался обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, указанным в п.5 настоящего соглашения.

Весте с тем, обязательства по оплате выполненных работ по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ.

Кроме того, наличие задолженности в размере 289 754,41 руб. подтверждено ответчиком в подписанном сторонами Соглашении о реструктуризации задолженности от 12.03.2024 (т. 1, л.д. 14).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут, заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет

187 756 рублей 76 копеек (договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г. в размере 91 800,00 руб. + по договору № 17-У от 01.07.2017 г. в размере 95 956,76 руб.), что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 187 756 рублей 76 копеек.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г. в размере 96 786 руб. 80 коп.; по договору № 17-У от 01.07.2017 г. в размере 49 194 руб. 39 коп..

Согласно п. 5.5. договора № 17-ЛД от 01.07.2017 г. в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за право использования ПО в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего Договора, Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного вознаграждения за право использования ПО за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. договора № 17-У от 01.07.2017 г. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего Договора, последний обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере определенном в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, установленной настоящим Договором для перечисления вознаграждения Исполнителю, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет пеней по договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г., составленный истцом, признает его частично ошибочным. При этом суд принимает во внимание, что Соглашением о реструктуризации задолженности от 12.03.2024, стороны договорились, что со дня подписания настоящего соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение Должником обязательств по долгу, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. В случае нарушения Должником сроков уплаты кредиторской задолженности, установленной графиком, Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть данное Соглашение, письменно известив об этом Должника, и обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности (пункты 6,7 Соглашения).

При этом надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих расторжение Соглашения о реструктуризации задолженности от 12.03.2024, в дело не представлено.

Кроме того, при расчетах истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и п. 6 Соглашения о реструктуризации задолженности от 12.03.2024, согласно которому сумма неустойки составляет 59 562 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) по договору № 17-ЛД от 01.07.2017 г. подлежит удовлетворению частично в сумме 59 562 рубля 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 17-У от 01.07.2017 г. в размере 49 194 руб. 39 коп.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, признан частично неверным. Надлежаще исчисленный размер процентов, с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и п. 6 Соглашения о реструктуризации задолженности от 12.03.2024, составляет 26 234 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п .6 ст. 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, оснований для снижения размера процентов, рассчитанных судом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд также не усматривает

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Резолютивная часть

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» 291 329 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 187 756 рублей 76 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 59 562 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 234 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 776 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев