Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-107430/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16424/20188

г. Москва Дело № А40-107430/17

22.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГК «Аксиоматика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018  по делу № А40-107430/17, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе в объединении заявленийв деле о банкротстве ФГУП «Главное  военно-строительное управление  № 12»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГК «Аксиоматика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-107430/17, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе в объединении заявлений

в деле о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 ООО «Машприборинторг-Волна» отказано в удовлетворении заявления о назначении объединенного судебного заседания по всем поступившим заявлениям кредиторов, принятых в качестве вступления в дело о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12».

С определением суда не согласилось ООО «ГК Аксиоматика», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ряд кредиторов обратился в суд с заявлением о признании ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» несостоятельным (банкротом), в связи с чем ООО «Машприборинторг-Волна» обратилось в суд с ходатайством об объединении заявлений кредиторов для рассмотрения в одном судебном заседании.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658. В данном определении установлено, что должник последовательно гасил задолженность перед кредиторами до суммы, не превышающей пороговое значение для принятия заявления о признании должника банкротом. Верховный Суд РФ указал, что указанные действия свидетельствовали о проблемах с ликвидностью активов должника и его неплатежеспособности, ввиду чего суду следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению поступивших заявлений.

Аналогичная позиция приводится в апелляционной жалобе ООО «ГК Аксиоматика».

Отказывая ООО «Машприборинторг-Волна» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «Машприборинторг-Волна» в суд требования только двух кредиторов должником погашены, требования третьего – частично, тогда как с требованием к должнику обратилось более 20 кредиторов. Таким образом, не имеется достаточных оснований для утверждения, что требования кредиторов последовательно погашаются за счет третьих лиц.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, должник признан победителем и с ним заключен контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» стоимостью 3 339 967 953, 68 руб.

В отличие от обстоятельств, установленных в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 производство по настоящему делу о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» не прекращено. Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГК «Аксиоматика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

СудьиП.А. Порывкин

А.С.Маслов