К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 21 января 2026 г. по делу № А56-55388/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-55388/2019

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А56-55388/2019
Стороны
АО ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ, ООО "Атланта", ООО "РН-Комсомольский НПЗ" против ОАО "Севернефтегазпром", ООО "ГРОССМАНН РУС", ООО "Нефтегазстройинвест"
Судья
Букина И.А. (судья)
Отрасль
Банкротство
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Банкротство, несостоятельность
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17765 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазпром» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2025 г. по делу № А56-55388/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения от 1 сентября 2020 г. о замене стороны (подрядчика) по договору подряда от 8 октября 2018 г. № ДКЦ2/СНГП-2018 с должника на общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ», применении последствий недействительности сделки,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления суда округа, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и

(или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/nKqseb4X4FJh/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты