Определение от 4 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А55-15563/2024
г. Казань
04 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026

по делу № А55-15563/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, к администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с. Георгиевка, о признании незаконным постановления «О сносе самовольных построек».

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, общественной организации Кинель- Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Отрадный, Комитета охоты и рыболовства Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, администрации муниципального района Кинельский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Киннель, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Самарская область, г. Кинель, общества с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, ФИО4, г. Самара, ФИО5, Самарская область, с. Георгиевка, ФИО6, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:

• документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера,

• документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте кассационной жалобы отсутствует обоснование несогласия с вынесенным судебным актом со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по делу № А55-15563/2024 без движения.

2. Предложить заявителю до 25 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд округа соответствующих документов в указанный срок.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Ананьев