Решение от 10 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54412/2025
г. Краснодар
10 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года (резолютивная часть решения) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоттал» (ИНН: <***>) к Новороссийской таможне (ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 31.03.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/130325/5044652, об обязании возвратить 4 859 032,94 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.08.2025, диплом).

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОТТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 31.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130325/5044652; обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата 4 859 032 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных платежей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Таможня направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать; после отложения судебного заседания явку представителя не оебспечила.

Заявитель в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2026 до 17-00. Сведения о перерыве размещены в ИС Картотека арбитражных дел и на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Перерывы». После перерыва суд явкой сторон не обязывал, судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В рамках Контракта от 26.10.2024 № TL-BA-10-2024 (далее – Контракт), заключенного с компанией «BABYLONIKA LLC» (ОАЭ) ООО «ТОТТАЛ» (далее – Заявитель, Общество) осуществляло поставку товара – реагент на основе акрилового сополимера (октилакриламида).

Товар был предъявлен Обществом для таможенного декларирования на таможенный пост Новороссийский (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по ДТ № 10317120/130325/5044652 (далее – спорная ДТ) – т.д. 1 л.д. 20.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

13.03.2025 в ходе проверки сведений, заявленных в ДТ № 10317120/130325/5044652, для подтверждения определения таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы и (или) сведения, которые были представлены Обществом, а именно: контракт от 26.10.2024 №TL-BA-10-2024, дополнительное соглашение к Контракту от 06.01.2025 № 2, инвойс от 12.02.2025 № ВА-А-009-01, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация с переводом, документы об оплате - заявление на перевод от 14.01.2025 № 4, заявление на перевод от 17.01.2025 № 6, заявление на перевод от 27.01.2025 № 7, заявление на перевод от 14.02.2025 № 9, ведомость банковского контроля, письмо Поставщика относительно прайс-листа, письмо Поставщика по оплате фрахта, документы по фрахту, приходный ордер № 20, письмо по ценообразованию и другие документы.

31.03.2025 по результатам таможенной проверки должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) было вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10317120/130325/5044652 (т.д. 1 л.д. 21).

Указанным решением таможня внесла изменения в графу «43» таможенной декларации, определив таможенную стоимость товаров по 6 (резервному методу), и доначислила таможенные платежи, налоги на общую сумму 4 859 032 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 94 коп.

В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на отклонение от среднего индекса таможенной стоимости (ИТС), формальные несоответствия в оплате и непредставление прайс-листа.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган.

Решением от 27.06.2025 № 04-22/102 Новороссийская таможня отказала Обществу в удовлетворении жалобы.

Посчитав решения таможенных органов незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2. продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1. документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2. таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОТТАЛ» по ДТ № 10317120/130325/5044652 поставляло товар – реагент на основе акрилового сополимера (октилакриламида), на основании Контракта от 26.10.2024 № TL-BA-10-2024 (далее – Контракт), заключенного с компанией «BABYLONIKA LLC» (ОАЭ) – т.д. 1 л.д. 29-30.

По условиям контракта от 26.10.2024 № TL-BA-10-2024 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товары химической промышленности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.01.2025 № 2 к Контракту Сторонами были согласованы следующие условия на поставку товара:

• Объем заказа 130 636,22 кг;

• Стоимость товара: 55,09 AED за кг;

• Общая стоимость заказа: 7 196 749,36 AED;

• Условия оплаты: 50 % оплачивается в качестве аванса, остаток – до отправки товара из ОАЭ;

• Условия поставки – DAP порт Новороссийск.

Соответствующие условия по поставке общего заказа были определены в проформе-инвойсе от 06.01.2025 №BA-A-009.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Контракта на каждую отгружаемую товарную партию составляется отдельный Инвойс.

Согласованный в дополнительном соглашении от 06.01.2025 № 2 к Контракту заказ поставлялся отдельными товарными партиями – т.д. 1 л.д. 31.

По ДТ № 10317120/130325/5044652 поставлялась товарная партия по инвойсу от 12.02.2025 №BA-A-009-1 общим весом 58 060,40 кг, стоимостью 3 198 547,44 AED (т.д. 1 л.д. 32). Аналогичные условия отражены в экспортной декларации (т.д. 1 л.д. 34-35).

Остальной объем товара был поставлен в РФ по ДТ №№ 10317120/030625/5097184, 10317120/150425/5066971, в которых таможенная стоимость, определенная по первому методу, была принята таможенным органом и не откорректирована.

Аналогичные сведения о товарах указаны в экспортной декларации к данным поставкам.

Условия контракта на поставку товара №14 от 14.11.2019 соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

Контракт, представленный декларантом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара.

Инвойс и спецификация к контракту содержат наименование товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Указанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленную по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки. На определение таможенной стоимости оказывают влияние указанные выше существенные условия договора, а именно: цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

При оформлении спорных деклараций (в графе 31 деклараций) обществом указывались наименование товаров, описание его характеристик, с учетом сведений (информации) о товаре, полученных от продавца при исполнении контракта. Сведения цене партии товара (графа 42 деклараций) и о весе (графы 35, 38 деклараций), соответствовали сведениям о количестве и цене товара, указанным в инвойсе и упаковочном листе, оформленных на соответствующую партию товара.

Сторонами заключен долгосрочный контракт, по которому осуществлялись значительный объем товара.

Доказательств того, что продавцом поставлялся иной товар, отличный от описания, указанного обществом в таможенных декларациях, таможенным органом не представлено.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что продавцу оплата за поставленный по спорным декларациям товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются законными и не соответствуют материалам дела

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49, со ссылкой на пункт 15 статьи 38 Таможенного кодекса о том, что за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом указанного примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Суд принимает во внимание, что таможенными органами представлена информация, что средний ИТС идентичных/однородных товаров, ввезенный в сопоставимый период времени по ФТС составлял 32,46 долл.США/кг. Уровень заявленной декларантом в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товара составил 15,00 долл.США/кг.

При этом таможенный орган не раскрыл данные по стоимости идентичных/однородных поставок в Южном федеральном округе, совершенных с использованием аналогичного транспорта, в сопоставимых объемах, в соответствующий период времени. Также таможенный орган не раскрыл сведения о диапазоне цен на идентичные/однородные товары, декларируемые иными поставщиками, а только сослался на средний уровень по всей России.

Представленная таможенным органом ценовая информация по ДТ № 10317120/250225/5032427 (т.д. 1 л.д. 76-77) не может являться сопоставимой с поставкой Заявителя. Сравниваемая поставка осуществлялась в объеме 1 587,60 кг на условиях FOB, в то время как поставка Общества составила 130 636,22 кг на условиях DAP. Указанные различия в объеме (более чем в 80 раз) и базисных условиях поставки, а также в способе транспортировки являются существенными и не позволяют считать сделки сопоставимыми.

Таким образом, из представленной таможенным органом информации невозможность сделать вывод о том, на сколько действительно отличается уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в рассматриваемой ДТ от ИТС на идентичные/однородные товары, поставленные в соответствующий период времени, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки.

Доводы таможни о том, что общество не подтвердило фактическую оплату товара по цене, заявленной в декларации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 06.01.2025 № 2 к Контракту Стороны согласовали поставку товара общим объемом 130636,22 кг, общей стоимостью 7196749,36 AED (дирхам), условия оплаты: 50% аванс и остаток до отправки из ОАЭ.

Общество представило в таможенный орган и в материалы дела заявления на перевод: от 14.01.2025 № 4 на сумму 1 432 359 дирхамов, от 17.01.2025 № 6 на сумму 1 662 000 дирхамов, от 27.01.2025 № 7 на сумму 486 539,48 дирхамов, от 14.02.2025 № 9 на сумму 1 600 000 дирхамов, в соответствии с которыми была внесена предоплата в соответствии с Дополнительным соглашением №2.

Оставшаяся оплата в соответствии с Дополнительным соглашением №2 за весь объем товара, согласованный в Дополнительном соглашении № 2, осуществлена по заявлениям на перевод:

• от 19.03.2025 № 11 на сумму 1 150 000 дирхамов

• от 24.04.2025 № 12 на сумму 850 000дирхамов

• от 30.04.2025 № 14 на сумму 15 850 дирхамов (т.д. 1 л.д. 48-50).

Сведения об оплате подтверждаются ведомостью банковского контроля (т.д. 1 л.д. 58-61).

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым или валютным операциям.

Ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который как агент валютного контроля (п.3. ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов.

Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления». Банк самостоятельно оформляет ведомость банковского контроля, в которой ведется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.

Идентифицировать оплату каждой партии товара, способ оплаты (предоплата либо оплата после поставки товара) позволяет раздел III, подраздел III.I ведомости банковского контроля.

Вся информация обо всех декларациях по контракту и платежах подтверждается ведомостью банковского контроля.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной в материалы дела, общество оплатило спорные поставки в заявленном размере цены сделки.

Доказательств, подтверждающих оплату товара обществом в ином размере, таможня не представила.

Таможенный орган в отзыве указал на непредставление обществом прайс-листа, что, по его мнению, свидетельствует о неподтверждении декларантом соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя.

Вместе с тем, Общество представило в таможенный орган запрос Поставщику с просьбой предоставить прайс-лист и ответ Поставщика об отказе Обществу в предоставлении запрошенного документа с указанием, что стоимость продукта определяется в ходе переговоров и фиксируется в приложениях к контракту.

Таким образом, общество предприняло все зависящие от него действия для получения от поставщика данных документов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Кроме того, по содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Таможня не представила пояснений о том, каким образом сведения, указанные в прайс-листе, могут повлиять на цену сделок.

Таможенный орган в отзыве указал, что стоимость фрахта не включена в стоимость товара, так как в предоставленном инвойсе №BA-A-009-01 от 12.02.2025 отсутствуют сведения о включении транспортных расходов в цену товара. Хотя в то же время в соответствии с заявленными условиями поставки DAP НОВОРОССИЙСК, обязанность по оплате услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза до таможенной территории РФ возложена на продавца товара.

Вместе с тем, на этапе таможенной проверки Общество представило в таможенный орган письмо Поставщика, в котором последний подтвердил, что все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара, несет «BABYLONIKA LLC». В качестве подтверждения оплаты фрахта Поставщик представил коносамент с отметкой «фрахт предоплачен», а также инвойс на фрахт и платежный документ.

При этом, вопреки доводам таможни, в представленных документах плательщиком является компания «BABYLONIKA LLC», в связи с чем указанные расходы не включены в таможенную стоимость товара.

Таможенный орган в отзыве указал, что Декларантом представлен страховой полис №10413/СГ- 2025 (т.д. 1 л.д. 43), согласно которому Выгодоприобретателем является ООО "ТОТТАЛ", а не продавец товара (ООО «Бабилоника»). Следовательно, расходы по страхованию товара, должны быть дополнительно включены в таможенную стоимость товара.

Общество представило в материалы дела письмо Поставщика, в котором последний сообщает, что цена, указанная в инвойсе, включает в себя страхование груза и что Babylonika LLC оплатила все страховые расходы, связанные с этой отправкой.

При этом довод таможенного органа о том, что поскольку выгодоприобретателем является ООО «ТОТТАЛ», расходы по страхования должны быть включены в таможенную стоимость, является ошибочным, поскольку выгодоприобретателем может быть любое лицо, а в таможенную стоимость включаются лишь расходы по страхованию, которые в данном случае понес Продавец.

Иные доводы таможенного органа не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в подтверждение стоимости товара, оформленного по спорным декларациям, декларант представил таможенному органу первичную бухгалтерскую документацию.

Указанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларациям, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенных поставок.

Представленные таможенному органу документы являются легитимными и содержат количественно определённую, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Декларантом соблюдено условие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. Недостоверность представленных заявителем документов таможенным органом не доказана. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определённым характеристикам товара и условиям поставки. Фактическое исполнение сделки сторонами устраняет сомнения в достижении сторонами договорённости по всем существенным условиям поставки партии товара.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом представлен полный комплект документов, подтверждающих стоимость сделки, условия поставки DAP Новороссийск, факт оплаты и распределение расходов. Противоречий в документах не выявлено, признаков их недостоверности таможней не доказано.

На момент проведения проверки у таможенного органа имелись данные о фактическом исполнении сторонами обязательств по контракту, что свидетельствует о согласовании сторонами условий контракта, в том числе в части наименования, количества товаров, качественных характеристик товара и его стоимости, а также устраняет сомнения в достижении сторонами договорённости по всем существенным условиям поставки партии товара.

В пункте 8 Постановления ВС РФ №49 установлена презумпция достоверности предоставленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Новороссийской таможней не доказано наличие фактов занижения таможенной стоимости; доказательств того, что покупателем осуществлен платеж продавцу за конкретные товары в сумме, превышающей таможенную стоимость, задекларированную в таможенной декларации.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке, с товарами, ввезенными обществом, таможенным органом не выявлено.

Таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в дополнительном соглашении и инвойсах на поставленный товар, в качестве основания для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением № 79 от 04.09.2025 оплачено 50 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с таможни в виде понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни от 31.03.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/130325/5044652.

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОТТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 859 032 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТТАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья Мигулина Д. А.