Постановление от 18 октября 2012 г. по делу № 5-517/2012

Постановление от 18 октября 2012 г. по делу № 5-517/2012

Судебный участок №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Судья: Кузнецова Юлия Витальевна

---

Дело №5-2-517 /12

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону  КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из  Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>  в отношении

МАНУКЯН <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работает таксистом,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л  :

гр.  Манукян В.Д. <ДАТА3>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>,  управляя автомобилем <НОМЕР>, допустил выезд в нарушение  Правил дорожного движения РФ  на полосу, предназначенную для встречного движения при повороте налево, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Манукян В.Д. на рассмотрение дела об административном правонарушении  явился, вину свою в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП признал, пояснив при этом, что действительно имело место вышеописанное административное правонарушение.  Однако со схемой правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД  и с протоколом об административном правонарушении он не знакомился, а просто расписался в  указанных документах, потому что так сказали сотрудники ГИБДД. Просил не наказывать его строго и не лишать его прав управления транспортным средством.

Выслушав  Манукян В.Д., исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности не заявлялось ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, причем при рассмотрении настоящего административного дела Манукян В.Д. указанное ходатайство, а также иные ходатайства не заявлялись.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Установлено, что гр. Манукян В.Д. <ДАТА3>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>,  управляя автомобилем <НОМЕР>, допустил выезд в нарушение  Правил дорожного движения РФ  на полосу, предназначенную для встречного движения при повороте налево, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был остановлен сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>  и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Манукян В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ.

В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается водительское удостоверение Манукян В.Д.,  определение,  2 объяснения понятых, схема нарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Манукян В.Д. расписался в протоколе об административном правонарушении и дал объяснения о том, что он спешил по работе с женщиной, о чем расписался. При этом при составлении протокола об административном правонарушении самим Манукян В.Д. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания. Причем Манукян В.Д.  были разъяснены  его процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ,  и последний расписался в протоколе об административном правонарушении и высказал свое мнение относительно совершенного.  Копию протокола об административном правонарушении он получил.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья, выслушав Манукян В.Д., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях Манукян В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: выезд, соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006г. №18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23), противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КРФоАП.

Вина Манукян В.Д. в совершенном правонарушении установлена и  подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>

Кроме того, вина Манукян В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается иными материалами дела, а именно:  схемой правонарушения, на которых  зафиксировано непосредственно само правонарушение, которые мировым судьей рассматриваются как доказательства по данному делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФоАП.

Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд  в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: выезд, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манукян В.Д. допущено не было и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Манукян В.Д. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

В действиях Манукян В.Д. мировой судья усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15.

При определении административного наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможность его последствий, возможные последствия управления им источником повышенной опасности, а также то обстоятельство, что ранее Манукян В.Д. не привлекался к административной ответственности, что смягчает его ответственность.

Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении Манукян В.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

МАНУКЯН <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: ЛЕУРИ  Е.В.