Постановление от 16 января 2013 г. по делу № 5-18/2013

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска (г.Хабаровск, ул.Уссурийский бульвар,9) Бисюрко Ю.А., рассмотрев материалы административного правонарушения в отношении Конышева Дмитрия Александровича, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.8ч.2  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 22 час. 35 мин. Конышев Д.А., являясь владельцем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер  <НОМЕР> в <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД,  передал  управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - <ФИО1>, который управлял транспортным средством <ДАТА3> в 22 час. 35 мин.  в <АДРЕС>, и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник Конышева Д.А. - <ФИО2> просил прекратить производство по делу, пояснил, что Конышев Д.А. в момент передачи права управления транспортным средством <ФИО1> не знал о том, что последний находится в состоянии опьянения. Вечером <ДАТА4> Конышеву необходимо было отвезти домой мать супруги <ФИО3> от <АДРЕС>, однако у него заболела спина из-за хандроза, он принял обезболивающий препарат «Солпадеин» и не мог сам управлять автомобилем. Конышев позвонил <ФИО1> и попросил его отвезти тещу <ФИО3> домой за рулем его автомобиля, <ФИО1> согласился, при этом <ФИО1> сказал Конышеву, что алкоголь он не принимал. Когда <ФИО1> пришел домой к Конышеву, то никаких внешних признаков опьянения, запаха изо рта не было. <ФИО1> за рулем автомобиля Конышева и Конышев, находясь на переднем пассажирском сидении, отвезли <ФИО3> домой, после чего, возвращаясь от <АДРЕС>, были остановлены сотрудниками ГИБДД. В отношении <ФИО1> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем сотрудники ГИБДД пригласили Конышева в машину, сообщили, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего на Конышева был составлен административный протокол. Считает не доказанным тот факт, что Конышев заведомо знал о том, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, указал на отсутствие умысла у Конышева на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, указал, что постановление  от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не вступило в законную силу. Представил письменные пояснения.

При рассмотрении дела Конышев Д.А. поддержал доводы защитника. Пояснил, что вечером <ДАТА4> ему необходимо было отвезти домой тещу <ФИО3> от <АДРЕС>, но у него заболела спина из-за хандроза, он принял обезболивающий препарат «Солпадеин» и не мог сам управлять автомобилем. Тогда он позвонил <ФИО1> и попросил отвезти тещу <ФИО3> домой за рулем его автомобиля, <ФИО1> согласился, при этом он спросил <ФИО1>, принимал ли он алкогольные напитки, на что тот ответил, что не принимал. Когда <ФИО1> пришел к нему домой, они разговаривали, никаких признаков опьянения, запаха изо рта у <ФИО1> он не заметил. Жена Конышева передала ключи от автомобиля <ФИО1>. Вместе с <ФИО1>, <ФИО1> в качестве водителя, а он в качестве пассажира рядом с водителем, они отвезли <ФИО3> домой, после чего, возвращаясь от <АДРЕС>, были остановлены сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела свидетель <ФИО3> пояснила, что Конышев Д.А. приходится ей зятем, <ДАТА> года она находилась в гостях у своей дочери и Конышева Д.А. по <АДРЕС>. Поздно вечером собралась ехать домой на <АДРЕС>, зять по просьбе дочери решил подвезти ее на автомобиле, но у него разболелась спина. При ней Конышев позвонил <ФИО1> и договорился, что последний ее отвезет на автомобиле Конышева. Она слышала как Конышев спросил <ФИО1>, не пил ли тот, а после разговора по телефону Конышев сообщил ей, что <ФИО1> ответил, что не пил. После этого <ФИО1> пришел домой к Конышеву, она видела его в первый раз, с ним не общалась, признаков опьянения у него не заметила. Они отвезли ее домой, <ФИО1> в качестве водителя, Конышев находился на пассажирском сидении рядом с водителем. Она сидела на заднем пассажирском сидении. При ней сотрудники полиции автомобиль не останавливали, со слов зятя ей известно, что это было, когда они ехали от ее дома к дому Конышева.

Заслушав Конышева Д.А., его защитника, свидетеля, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Конышева Д.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

В его действиях  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в  состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения  подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением сотрудника ГИБДД <ФИО7>, копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> от <ДАТА3> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, протокола об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкого изменения краски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, при помощи алкоткектора PRO-100 touch, заводской номер  прибора <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора  0,509 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от <ДАТА5> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности  данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и других документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении,  не имеется.

Нет оснований полагать, что у должностных лиц, составивших протокол в отношении Конышева Д.А., имеется заинтересованность в привлечении его к ответственности, а также нет оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, на основании которых Конышев Д.А. подлежал  бы освобождению от административной ответственности.

Доводы Конышева Д.А. и его защитника о том, что Конышев узнал о нахождении <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, только после проведения освидетельствования сотрудниками полиции, суд считает не состоятельными и расценивает как избранный Конышевым способ защиты, поскольку еще до проведения освидетельствования у <ФИО1> имелась совокупность признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА3>

Показания свидетеля <ФИО3> не подтверждают и не опровергают факт совершения Конышевым административного правонарушения, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что при ней сотрудники полиции автомобиль не останавливали, следовательно очевидцем событий, предшествующих остановке автомобиля сотрудниками полиции, во время следования автомобиля под управлением <ФИО1> от <АДРЕС>, она не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Конышева Д.А. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание только  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

Признать Конышева Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, временное разрешение и т.п.), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права, прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 71 Центрального района г.Хабаровскав течение  10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Бисюрко Ю.А.

<ДАТА>