К тексту акта
Мировой судьяПервая инстанция

Постановление от 30 августа 2011 г. по делу № 5-424/2011

Судебный участок мирового судьи Бейского района · Республика Хакасия

Дата сверена
Дело № 5-424/2011

Итог · из резолютивной части

производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новотроицкое» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Судебный участок мирового судьи Бейского района
Номер дела
5-424/2011
Судья
Балгазина Т.А.
Вид дела
Административные дела
Категория дела
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказанияПо карточке дела на сайте мирового судьи.
Регион
Республика Хакасия
Опубликован
bea.hak.msudrf.ru (откроется в новой вкладке)Карточка дела на сайте мирового судьи не сообщает, вступил ли акт в законную силу и обжаловался ли; отметка суда об этом, если есть, — в конце текста акта.

Текст акта

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бея Бейского района

Республики Хакасия 30 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Балгазина Т.А., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «<АДРЕС>, юридический адрес: Республика Хакасия, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОАО «Новотроицкое» не уплатило в установленный срок до <ДАТА3> административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>. и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Юнгейм Е.Е. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что ОАО «Новотроицкое» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от <ДАТА5>

Дело поступило в судебный участок в границах Бейского района <ДАТА6>, и было назначено к рассмотрению на <ДАТА7>

На основании запроса судьи судебного участка в границах Бейского района дело от <ДАТА8> дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ОАО «Новотроицкое» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было запрошено в <АДРЕС> районный суд и возвращено в адрес судебного участка - <ДАТА9>

Из материалов дела <НОМЕР> года усматривается, что копия постановления ОАО «Новотроицкое» получена <ДАТА10>

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП  РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку, сроком для исполнения обязанности по уплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, является срок  не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то с этого периода и исчисляется трехмесячный срок привлечения ОАО «Новотроицкое» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения ОАО «Новотроицкое» к административной ответственности истек, а поэтому в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

 производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новотроицкое» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Балгазина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/msud-208264685/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты