Постановление от 26 марта 2012 г. по делу № 5-51/2012

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу  об  административном  правонарушении

26 марта 2012 года г. <АДРЕС>

Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  Сытник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном  правонарушении  в  отношении Рожаловской Яны Викторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, тел <НОМЕР>, работает <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

В отношении Рожаловской Яны Викторовны <ДАТА3>  составлен протокол 27 ХА 024774 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Рожаловская Я.В. вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что управляла транспортным средством <ДАТА3>, проехала на мигающий сигнал светофора, в связи с чем была остановлена сотрудниками ГИБДД, сотрудники ГИБДД заподозрили то, что она в состоянии опьянения, по их просьбе она дыхнула в прибор, но прибор ничего не показал, затем поехали на медицинское освидетельствование на ул. <АДРЕС>, где она согласилась пройти освидетельствование. Имел место небольшой конфликт, так как она хотела в туалет, а ей не разрешили. Проблем с органами дыхания не имеет, дышала нормально. От освидетельствования не отказывалась, была трезвая, что может подтвердить Чечелева Е.Б.  Ни с сотрудниками ГИБДД, ни с медицинскими работниками ранее не была знакома и не имела неприязненных отношений, почему на нее составили протокол об отказе от освидетельствования не знает, просто стечение обстоятельств, что аппараты не работали.

В судебное заседание не явились свидетели Ипатенкова Н.М.- в связи с нахождением в отпуске,  Бугаев Д.Е., Мореквас С.С., Чечелева Е.Б. - по неизвестной причине, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Рожаловскую Я.В., исследовав  материалы  дела,  суд  установил,  что  <ДАТА3> в 22 часа 15 минут Рожаловская Я.В., являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 27 ХА 024774; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 27 АМ 230322, из которого следует, что основанием для отстранения Рожаловской Я.В. от управления транспортным средством являлось наличие у нее признаков  опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 27 АА 002221, согласно которому у Рожаловской Я.В. имелись признаки опьянения, однако освидетельствование в отношении нее не проведено в связи с отказом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 022561, из которого следует, что Рожаловская Я.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, однако отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в кабинете врача, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Рожаловская Я.В. от медицинского освидетельствования отказалась.

Протоколы и акт в отношении Рожаловской Я.В. составлены с соблюдением предъявленных к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых, сомнений в их присутствии при осуществлении процессуальных действий не возникает.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не  только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, Рожаловская Я.В. доставлена для освидетельствования на ул. <АДРЕС> в ГУЗ КПБ, у нее имелись признаки опьянения - смазанность речи, гиперемия кожных покровов лица, инъекция склер, нарушение двигательной сферы, неровная походка при поворотах, имелся запах алкоголя изо рта, врачом предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства - прибора  АКПЭ-01 <НОМЕР>, поверка которого действительна до <ДАТА6>, Рожаловская Я.В. прикасалась губами к мундштуку, однако выдох не делала, таким образом, симулировала его, пояснила, что «будет дуть так, а по другому не будет», в связи с чем врачом сделан вывод об отказе Рожаловской Я.В. от медицинского освидетельствования.

Суд расценивает поведение Рожаловской Я.В.  как отказ от медицинского освидетельствования путем уклонения от исследования, назначенного врачом.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое  управляет  транспортным  средством,  утв.  Постановлением  Правительства  РФ  от  <ДАТА7> <НОМЕР>, введенных в действие с <ДАТА8>, в том числе, медицинскому  освидетельствованию  подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные  основания  полагать,  что  они  находятся  в  состоянии  опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).

Таким образом, как усматривается из признаков, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и отказа Рожаловской Я.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Рожаловской Я.В. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Рожаловской Я.В. о том, что она не отказывалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования,  суд расценивает как способ защиты, поскольку эти ее объяснения противоречат письменным доказательствам по делу, не доверять которым суд оснований не усматривает и такие основания не указаны Рожаловской Я.В. Так, Рожаловская Я.В. пояснила, что неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД и врачом, проводившим освидетельствования, у нее не имелось, знакома с ними не была.

Доводы Рожаловской Я.В. о том, что ее свидетель Чечелева Е.Б. сможет подтвердить, что она была трезвой, суд считает необоснованными, поскольку данный свидетель не является лицом, которому предоставлено право устанавливать наличие либо отсутствие состояния опьянения, и ее мнение по данному поводу не имеет правового значения.

Ссылку Рожаловской Я.В. на поломку приборов для освидетельствования суд не принимает во внимание, считает надуманной, противоречащей письменным доказательствам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт совершения Рожаловской Я.В.  административного правонарушения,  предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вину Рожаловской Я.В.  в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную  ответственность,  не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями 3.1, 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Резолютивная часть

постановил:

Рожаловскую Яну Викторовну признать виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначить Рожаловской Яне Викторовне административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.

Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд  г. <АДРЕС> через  мирового судью судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  в течение  10  суток  со  дня  получения  копии  постановления.

Мировой  судья /Подпись/

Копия верна: Мировой судья Сытник И.В.