Постановление от 9 марта 2011 г. по делу № 1-21/2011

Постановление от 9 марта 2011 г. по делу № 1-21/2011

Судебный участок №3 по г.Кумертау Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное

Субъект суда: Республика Башкортостан

Суть спора: ст. 119

Судья: Куприянова Екатерина Леонидовна

---

Уголовное дело <НОМЕР> 1-21/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 марта 2011 года город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитова Р.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Кумертау РБ Шакирова Д.Р.,

подсудимого Синякова А.И.,

защитника - адвоката Уткина М.Л.,  представившего удостоверение <НОМЕР> …, ордер <НОМЕР>  … от  … года,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Закирьяновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении СИНЯКОВА А.И., …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синяков А.И. умышленно совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрожал убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

… года, около …  часов, Синяков А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: …, устроил  скандал со своей женой Ж., в ходе которого,  на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил кулаком один раз в правое ухо Ж., чем причинил последней  телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями Синяков А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.

Кроме того, Синяков А.И. находясь там же, в то же время, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой Ж., в ходе которого умышленно, взяв в руки кухонный нож и приставив  им в живот Ж. стал угрожать убийством в ее адрес, произнося слова «Убью». При создавшейся ситуации Ж. угрозу убийством восприняла для себя как реально осуществимую, т.к. Синяков А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, вел себя агрессивно.

Своими действиями Синяков А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Синяков А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Синяков А.И. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в присутствие защитника Уткина М.Л. поддержал и заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного Синякова А.И.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевшая Ж., не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Шакирова Д.Р., подсудимого Синякова А.И., его защитника Уткина М.Л., потерпевшую Ж., проверив материалы уголовного дела, считает что обвинение, предъявленное Синякову А.И. по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая Ж., заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Синякова А.И.  по обоим эпизодам в связи с примирением, так как подсудимый извинился перед ней, попросил прощения и она ему простила за содеянное. В настоящее время проживают вместе.

Подсудимый Синяков А.И. не возражает на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи  с примирением, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 20 ч.2, ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Кумертау Шакиров Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Синякова А.И. по обоим эпизодам.

Выслушав потерпевшую Ж., подсудимого Синякова А.И., его защитника Уткина М.Л., мнение государственного обвинителя Шакирова Д.Р., изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Синякова А.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ,  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года  N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

• Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый Синяков А.И. ранее …,  вину свою признал и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которая простила его за содеянное, как личность по месту жительства характеризуется …., по месту работы ….

Потерпевшая Ж. каких-либо материальных претензий к подсудимому Синякову А.И.  не имеет.

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Синякова А.И., обвиняемого по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении СИНЯКОВА А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Синякову А.И. - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию постановления направить  в течение 5 дней  прокурору города Кумертау, защитнику, вручить подсудимому и потерпевшей по ее письменному заявлению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке апелляции в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со  дня провозглашения.

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3

по городу Кумертау РБ Р.И. Валитов

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2011 года.