Постановление от 19 июля 2011 г. по делу № 5-468/2011

Постановление от 19 июля 2011 г. по делу № 5-468/2011

Судебный участок №4 Приокского района г.Н.Новгород (Нижегородская область) - Административное

Субъект суда: Нижегородская область

Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Судья: Мякишева Ирина Леонидовна

---

Дело № 5-468/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Нижний Новгород 19 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 Приокского района г. Н. Новгорода Мякишева И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коробицыной <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, незамужней, работающей помощником руководителя в ООО АПМ «АРТ-Проект», сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19 часов 55 минут на <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Коробицына А.И., управляя автомашиной марки КИА CERATO, государственный номер <НОМЕР>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По ходатайству Коробицыной А.И. дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> рассматривается по месту ее жительства.

В судебном заседании Коробицына А.И. свою вину признала частично, просила переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия. Пояснила, что <ДАТА3> около 19 часов 50 минут ехала на автомашине по трассе <АДРЕС> за автомобилем КАМАЗ, груженным кирпичами, который двигался очень медленно в попутном ей направлении. На <АДРЕС> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» КАМАЗ включил сигнал аварийной остановки и стал смещаться на обочину. Она не помнит, останавливался ли КАМАЗ. Расценив данный автомобиль как препятствие, она решила его объехать. Считает, что, объезжая КАМАЗ, на полосу встречного движения не выезжала. Не помнит, имелась ли на дороге сплошная линия разметки. После совершения данного маневра она была остановлена инспектором ДПС, который пояснил ей, что она нарушила требования знака 3.20. Она факт нарушения не оспаривала, поскольку была напугана. В ее присутствии инспектором ДПС была составлена схема, с которой она была ознакомлена и согласна.

Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Коробицыной А.И. в судебном заседании заявлено не было.

Заслушав доводы Коробицыной А.И., изучив материалы дела, суд находит установленной вину Коробицыной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 приложения 1 к ПДД РФ Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Вина Коробицыной А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

• протоколом 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 19 часов 55 минут на <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Коробицына А.И., управляя автомашиной марки КИА CERATO, государственный номер <НОМЕР>, произвела обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ; в указанном протоколе Коробицына А.И. расписалась, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написала: «С нарушением согласна, совершила обгон ТС, которое двигалось со скоростью не более 20 км/ч»;

• схемой пояснением обгона на <АДРЕС>, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО2>, с которой Коробицына А.И. была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью;

• письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА7>, полученными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО2>;

• рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО2> со схемой места нарушения ПДД от <ДАТА7>;

• письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>, полученными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО2>

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

К доводам Коробицыной А.И. о том, что она объезжала препятствие, а именно: КАМАЗ, который включил сигнал аварийной остановки и стал съезжать на обочину, и при этом на полосу встречного движения не выезжала, суд относится критически,  поскольку они опровергаются совокупность вышеуказанных доказательств по делу, в частности, собственноручными письменными объяснениями Коробицыной А.И., изложенными в протоколе об административном правонарушении, и считает, что данные объяснения Коробицына А.И. дает с целью уйти от ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий Коробицыной А.И. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ либо другую статью КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Крайней необходимости в действиях Коробицыной А.И. при совершении маневра обгона автомобиля КАМАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного нарушения и личность Коробицыной А.И.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коробицыну <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г. Н. Новгорода  в течение 10  суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья:  И.Л.Мякишева