Постановление от 3 сентября 2010 г. по делу № 5-503/2010

Постановление от 3 сентября 2010 г. по делу № 5-503/2010

Судебный участок №310 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области (Московская область) - Административное

Субъект суда: Московская область

Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Судья: Алдошкина Светлана Владимировна

---

№ 5 - 503/ 2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2010 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья 310-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, <ДАТА3> в 00 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством автомашиной Хонда-Аккорд г.н. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, пост ДПС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, был остановлен на круговом движении (ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> инспектором, который вышел из обычного автомобиля без указателей на патрульную машину ДПС, не представился, попросил предъявить документы, после чего вызвал наряд ДПС, передал им его документы и уехал. Он в сопровождении двух инспекторов проследовал на пост. Никто ничего ему не объяснил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти не предлагал. Через некоторое время на пост зашли двое неизвестных ему людей, инспектор составил на него протокол об административном правонарушении, мужчина и женщина его подписали и ушли. В силу имеющихся у него заболеваний не в полной мере понимал, что происходит, находился в возбужденном состоянии. Был потрясен происходящим, поэтому отказался от подписей и объяснений.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что вечером поехала с мужем в магазин по необходимости. На обратном пути на круговом движении их обогнала машина темного цвета и остановилась, вышел инспектор. Остановил их, ничего не объяснил, забрал документы, вызвал наряд ДПС, с которыми муж направился на пост. Домой пришел расстроенный,  сказал, что изъяли водительское удостоверение, составили административный материал. Муж болен, спиртных напитков не употребляет. При составлении административного материала не присутствовала.

Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> был ответственным по ГИБДД. В вечернее время проверял наряды. Во исполнение приказа начальника ОВД, согласно которому в вечернее время подлежат проверке все транспортные средства, на круговом движении им для проверки документов был остановлен автомобиль Хонда Аккорд. Поскольку от водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя, вызвал наряд ДПС и передал им документы водителя <ФИО2> <ФИО5> прибыл на пост инспектора <ФИО6> и <ФИО7> доложили, что оформляют административный материал. В его присутствии инспектором <ФИО6> разъяснялся водителю <ФИО2> порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствоание.

Инспектор <ФИО7>, опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работал в ночную смену. <ФИО4> вызвал на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, круговое движение, где им был остановлен водитель с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. КВ <ФИО4> передал сержанту милиции <ФИО6> документы водителя. Направились на пост. Им были остановлены два водителя в качестве понятых, мужчина и женщина, и препровождены на пост.

В судебном заседании <ФИО2> полностью согласился с показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО7>

Свидетель <ФИО6> пояснил, что был вызван в составе наряда с <ФИО7> на круговое движение на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Приехав в указанное место, КВ <ФИО4> передал ему документы водителя <ФИО2>, поскольку данный водитель обнаруживал признаки алкогольного опьянения. Указанному водителю предложили проехать на пост ДПС. На посту ДПС <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ОРНД г. Одинцово. В присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался.

Выслушав объяснения <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола 50 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА5> видно, что <ДАТА6> в 23 часа 20 минут в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> инспектором ДПС <ФИО6> <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем, поскольку обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 828328 усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> является запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От подписей в данном протоколе <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых.

Согласно рапорту ИДПС ОВД ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> был доставлен на пост ДПС, где в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> в 00 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством автомашиной Хонда-Аккорд г.н. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, пост ДПС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Вышеуказанные документы оформлены надлежащими должностными лицами и в установленном порядке, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, последовательны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с материалами по делу, у суда не имеется оснований не доверять им.

К объяснениям <ФИО2> суд относится критически и расценивает их как стремление избежать административной  ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Шестакова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

По вступлении постановления в законную силу временное разрешение на право управления транспортными средствами, должно быть сдано в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел по месту жительства.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение <ФИО2>  хранить в органах внутренних дел по месту его жительства.

Постановление может быть  обжаловано  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>