Постановление от 11 ноября 2011 г. по делу № 5-962/2011

Постановление от 11 ноября 2011 г. по делу № 5-962/2011

Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Знаменск (Астраханская область) - Административное

Субъект суда: Астраханская область

Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Судья: Богданова Елизавета Николаевна

---

5-962/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/по делу об административном правонарушении/

11 ноября 2011 года г.Знаменск

Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области

Богданова Е.Н.,

при секретаре  Чуриной О.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Тарановского А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, … , проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Тарановский А.В. 16 августа 2011 года в  15 ч. 25 мин., около д.20 по ул.Волгоградская, г.Знаменска Астраханской области управлял автомобилем «… » г/н … , находясь в состоянии  алкогольного опьянения.

В судебном заседании гр.Тарановский А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что  16 августа 2011 года примерно в 15 часов 30 минут он действительно управлял транспортным средством, двигался по ул.Волгоградская. Из-за имеющегося у него заболевания- сахарный диабет, ему необходимо делать уколы 4 раза в день. Почувствовав себя плохо за рулем, он резко остановился, задев бампер впереди стоящего автомобиля. Его состояние выразилось в том, что была слабость, тошнота. Из-за случившегося столкновения он разволновался, стал просить вызвать скорую помощь, показывал паспорт диабетика. Язык его стал деревенеть, так как уровень сахара в крови повысился. От человека пьющего в этот момент его не отличишь. Просил обратить внимание, что понятых при составлении протоколов не было. Протоколы он не подписывал.

Защитник Золотарева И.В. суду пояснила, что вина её подзащитного Тарановского А.В. не доказана. Считает, что при составлении протоколов и проведении освидетельствовании допущены нарушения. Понятых при проведении  освидетельствования Тарановского А.В. не было. Подписи в протоколах принадлежат не Тарановскому А.В. Просила при принятии решения учесть, что Тарановский А.В. страдает сахарным диабетом 2 типа. Клиническая картина данного заболевания характеризуется тем, что у человека не связанная речь,  присутствует посторонний запах из полости рта. Просила учесть допущенные нарушения сотрудниками ДПС и прекратить  в отношении Тарановского А.В. производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Тарановского А.В., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Тарановского А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред.от.10.05.2010г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно п. 8 указанных правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Факт управления автомобилем подтверждается протоколом об отстранении Тарановского А.В. от управления транспортным средством от 16 августа 2011 г. (л.д.4). В связи с этим мировой судья считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для проведения в отношении Тарановского А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии  с п. 2 «Постановления правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица,  которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 ч. 1 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 30 МА №116990 от16.08.2011 г. следует, что Тарановский А.В. отстранен от управления транспортным средством по основаниям: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В связи с чем, водителю Тарановскому А.В. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведения освидетельствования водителя Тарановского А.В. на состояние алкогольного опьянения прибор указал на  наличие 1,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у Тарановского А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт наличия у Тарановского А.В. признаков опьянения подтверждается сведениями из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2011 г. (л.д.6) в котором указано: алкогольное опьянение установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 2 «Правил» в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В целях следования данной норме, инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования Тарановского А.В. на состояние алкогольного опьянения 30 РА №003213  в котором указано, что показаниями технического средства измерения «ALCOTEST-7410», (погрешность прибора 0,01 мг/л)  установлено наличие 1,41  мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сам правонарушитель своею подписью в акте удостоверил согласие с показаниями измерительного прибора на предмет освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования не оспаривал.  К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного акта и изложенных в нем сведений, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступило.

В судебном заседании понятые <ФИО1> и <ФИО2> подтвердили своё участие в освидетельствовании Тарановского А.В. и наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям понятых, поскольку основания оговаривать правонарушителя у данных свидетелей не имеется.

Как видно из материалов дела, Тарановский А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью, как на чеке, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Против отстранения его от управления автомобилем  Тарановский А.В. также не возражал.

Порядок освидетельствования нарушен не был, он соответствует требованиям, установленным в главе 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008: оно проведено надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований, результаты зафиксированы актом, с которым согласился Тарановский А.В., подписан двумя понятыми.

Протокол об административном правонарушении от 16 августа 2011 года также подтверждает вину Тарановского А.В. в совершении административного правонарушения (л.д.3). Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные КоАП РФ, Тарановскому А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью. Утверждения Тарановского А.В. о том, что 16 августа 2011 года он был трезв, являются его защитной позицией, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, данные утверждения полностью опровергаются материалами дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину Тарановского А.В. в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что работает в должности инспектора  ДПС  ГИБДД, отношений с правонарушителем Тарановским А.В. не поддерживает, ранее не знал. 16 августа 2011 года при несении службы он проводил освидетельствование Тарановского А.В., в ходе которого было установлено наличие у последнего алкогольного опьянения.  Во время освидетельствования Тарановский А.В. на состояние здоровья не жаловался.

 Аналогичные показания дал свидетель <ФИО4>.

 Суд не принимает в качестве доказательств невиновности Тарановского А.В. показания врача-терапевта <ФИО5>, о наличии у больного-диабетика клинических признаков, схожих с признаками алкогольного опьянения. Как следует из показаний  <ФИО5>, при повышении уровня глюкозы в крови, больной выглядит неадекватно, создается впечатление, что человек пьян. У человека шаткая походка, смазанная речь, а также специфический запах из полости рта.

Однако, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Тарановского А.В. имелся резкий запах алкоголя из полости рта. Данных о том, что 16.08.2011 г. в 15 час. 25 мин. у Тарановского А.В. имелся повышенный уровень сахара в крови мировому судье не предоставлено.

Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> следует, что Тарановский А.В. при проведении освидетельствования на состояние здоровья не жаловался, оказать медицинскую помощь либо вызвать скорую помощь не просил.

Суд также не принимает в качестве доказательств невиновности Тарановского А.В. протоколы медицинского освидетельствования от 29 августа 2011 г., 13 сентября 2011 года представленные стороной защиты. Поскольку правонарушение Тарановским А.В. совершено 16.08.2011 г.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных судом доказательств по делу, свидетельствует о том,  что действительно водитель Тарановский А.В. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно ст. 26.11.  КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Тарановского А.В. о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны. Как следует из содержания вышеуказанных протоколов, при проведении освидетельствования Тарановский А.В. на какие-либо нарушения не ссылался, с его результатами был согласен.

В ходе судебного заседания было установлено, что Тарановский А.В. 16 августа 2011 года в 15 час. 25 мин. около дома №20 по ул.Волгоградская управлял транспортным средством автомобилем «…» в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно не признание гр.Тарановским А.В. своей вины, мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать  ответственности за совершенное  им административное правонарушение.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания, мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя, а также обстоятельства  и характер совершенного правонарушения, которое представляет  большую общественную опасность для жизни и здоровья окружающих  людей.

Настоящее постановление о привлечении Тарановского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом данных обстоятельств, санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Тарановскому А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях исправления последнего, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Тарановского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Знаменский городской суд Астраханской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.Богданова