Определение от 28 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-1279/25

28 мая 2026 г. Дело № А07-29746/2023

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Города» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2025 по делу № А07-29746/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Города»,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2025 по делу № А07-29746/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 по тому же делу истек 08.05.2026.

Вместе с тем датой подачи кассационной жалобы, согласно информации о документе дела, является 12.05.2026.

При этом какие-либо документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы к жалобе не приложены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях установления обстоятельств соблюдения срока подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым запросить у временного управляющего документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы юридическим лицом государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

При этом согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Одновременно с кассационной жалобой управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы. К ходатайству приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях от 23.09.2024, выписка по счету должника за период с 01.01.2012 по 10.102024.

Ознакомившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не

позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Между тем управляющим не соблюдены указанные выше требования, а именно - не представлены необходимые документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях на актуальную дату, данные о ежемесячном обороте средств по этим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной

жалобе не приложены доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе должнику копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения до 29 июня 2026 года.

2. Заявителю кассационной жалобы к 29.06.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.); доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Города» копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Плетнева