Постановление от 20 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3785/2019
20 ноября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-3785/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Корпорация Ледтехнолоджи») о расторжении муниципального контракта от 15.09.2017 № 41/2017 на приобретение уличного светодиодного экрана для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв. м, заключенного между администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования и ООО «Корпорация Ледтехнолоджи», а также о взыскании 1 631 300 рублей, из них: 1 483 000 рубля стоимость товара, 148 300 рублей стоимость металлоконструкции для крепления светодиодного экрана, 140 079 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 980 рублей расходы на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года решение от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-3785/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 15, 65, 71, 86, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае покупатель не вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен по результатам электронного аукциона муниципальный контракт № 41/2017 от 15.09.2017 на приобретение уличного светодиодного экрана для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв. м.

В рамках указанного контракта ответчик с нарушением срока поставил истцу товар (светодиодный экран для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв. м LTsmdP10) на сумму 1 483 000 рублей. Оплату поставленного товара в сумме 1 483 000 рублей истец произвел платежным поручением от 29.12.2017 № 858174.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2017 сторонами согласовано увеличение количества поставляемого товара на 10 процентов (поставка металлоконструкции для крепления светодиодного экрана).

Стоимость металлоконструкции для крепления светодиодного экрана в размере 148 300 рублей оплачена истцом платежным поручением от 29.12.2017 № 113086.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения наличия существенных недостатков качества товара, причин выхода из строя товара, определением суда от 20 сентября 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар, поставленный истцу по товарной накладной от 06.10.2017 № 188 и принятый по акту от 19.12.2017, не соответствует товару, указанному в муниципальном контракте № 41/2017 от 12.09.2017. Технические характеристики поставленного светодиодного экрана для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв. м не соответствуют технической документации в рамках муниципального контракта № 41/2017 от 12.09.2017, имеет недостатки, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, следовательно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта поставки товара с нарушениями условий технической документации государственного контракта.

Учитывая, что товар по государственному контракту поставлен ненадлежащего качества, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-3785/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу № А19-3785/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина