Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А21-9751/2025
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2025 по делу № А21-9751/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-22»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск»

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вереск» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2025 по делу № А21- 9751/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи.

В рассматриваемом случае срок для обжалования является общим (статья 259 АПК РФ) и составляет один месяц после принятия решения. Настоящая апелляционная жалоба подана 23.03.2026, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае в тексте ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствует мотивированная ссылка на объективные обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к данной позиции доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2026, подача ранее апелляционной жалобы с доказательством уплаты государственной пошлины в размере, не соответствующим нормам налогового законодательства, не являются обстоятельствами, объективно препятствующими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

2 А21-9751/2025

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик обращается в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение по настоящему делу уже третий раз. Определением от 19.01.2026 суд проинформировал ответчика о необходимости соблюдения норм процессуального, налогового законодательства и уплаты государственной пошлины в порядке и размерах, предусмотренных законом. Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Вереск» суду апелляционной инстанции не представило.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учётом того, что ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, продолжает систематически игнорировать требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляя суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также того, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не поименованы уважительные причины пропуска установленного законом срока, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом апелляционного обжалования.

При таких условиях, восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы приведет к нарушению права истца на справедливое и своевременное судебное разбирательство.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, сопряженная с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении

3 А21-9751/2025

пропущенного срока подачи жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (регистрационный номер 13АП-8370/2026) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Зотеева