Решение от 17 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» апреля 2026 года

Дело № А32-28082/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тихорецкий район, ст. Архангельская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга в размере 292 025,03 руб. и пени в размере 371 644,14 руб. по договору купли-продажи хозтоваров и строительных материалов от 01.01.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании основного долга в размере 292 025,03 руб. и пени в размере 371 644,14 руб. по договору купли-продажи хозтоваров и строительных материалов от 01.01.2022.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал ранее заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию с ответчика суммы пени до 336 558,13 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи хозтоваров и строительных материалов от 01.01.2022, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за наличный или безналичный расчет хозтовары и стройматериалы в оговоренном обеими сторонами ассортименте для собственных внутрихозяйственных нужд предприятия, не связанных с их дальнейшей перепродажей в коммерческих целях (пункт 1.1 договора).

Товар передается покупателю по накладной, приемка по количеству и качеству строительных и хозяйственных товаров осуществляется на месте в момент передачи (пункт 2.2 договора).

Покупатель производит ежемесячную оплату за реализованный ему товар, как за наличный, так и безналичный расчет, по предъявлении документов, подтверждающих произведенную через банк предоплату на счет продавца по фактической цене, действующей на дату расчета (пункт 4.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 648 494,03 руб., что подтверждается товарными (расходными) накладными.

Между тем, ответчик оплатил товар частично суммой 356 469 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за принятый товар составила 292 025,03 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные (расходные) накладные от 30.04.2024 № 270 на сумму 24 223,80 руб., от 29.06.2024 № 568 на сумму 80 602,20 руб., от 31.07.2024 № 598 на сумму 38 358,32 руб., от 31.08.2024 № 623 на сумму 41 424,35 руб., от 30.09.2024 № 638 на сумму 104 313,55 руб., от 31.10.2024 № 601 на сумму 38 826,15 руб., от 30.11.2024 № 660 на сумму 45 553,20 руб., от 31.12.2024 № 674 на сумму 23 549,46 руб., от 13.12.2023 № 238 на сумму 185 154,50 руб., от 31.03.2024 № 73 на сумму 66 488,50 руб., подтверждающие факт поставки и принятия ответчиком товара на общую сумму 648 494,03 руб., а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате принятого ответчиком товара суммой 356 469 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 292 025,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 336 558,13 руб. за период с 14.01.2024 по 30.04.2025 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неуплату или несвоевременную уплату, за приобретенный товар в указанный срок с покупателя помимо стоимости оплаты за товар взимается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате, за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным верно, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тихорецкий район, ст. Архангельская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в размере 292 025,03 руб., пени за период с 14.01.2024 по 30.04.2025 в размере 336 558,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 429 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тихорецкий район, ст. Архангельская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 754 руб., уплаченную по квитанции от 05.05.2025.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д. В. Киреева