Постановление от 16 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12581/2025
г. Краснодар
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – лично (паспорт), ФИО2 (доверенность

от 04.06.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.03.2026), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 по делу № А63-12581/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании

4 655 тыс. рублей задолженности.

Решением суда от 29.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2026, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кубанское Энергетическое предприятие» (далее – общество), поскольку оплата по спорному договору должна быть осуществлена за счет денежных средств, оплаченных по договору подряда от 06.06.2024 № 06-06-2024, заключенному ответчиком с обществом. Уменьшенный объем работ, принятых обществом как конечным заказчиком работ по договору подряда от 06.06.2024 № 06-06-2024, не может отличаться от объема принятых предпринимателем ФИО4 работ по спорному договору. Истец не указал конкретный состав рабочей документации, на основании которой объект вводился в эксплуатацию. От истца в адрес ответчика оригиналов рабочей документации не поступало. Акты выполненных работ, направленные истцом в адрес ответчика, не были приняты ответчиком по причине их несоответствия фактическому объему работ по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на ее несостоятельность,

а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил

в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы,

просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматели

ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель, подрядчик) заключили договор

от 14.06.2024 № 11/06/2024, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пунктах 1.2, 1.3 договора в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя разработать рабочую документацию по объекту: «Реконструкция ПС 500 кВ Трубная с сооружением трех ячеек 220 кВ и установка трех АОПО на ПС 220 кВ Волжская для ТП ООО «РНК»; адрес: п. Средняя Ахтуба, Волгоградская обл. 10 км грейдерной автодороги Средняя Ахтуба – п. Звездный; юридический адрес: 404148, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад, ул. Молодежная, д. 24.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан передать в электронном виде готовый результат, рабочую документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора предусмотрено, что в сроки, установленные календарным планом, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов рабочей документации в электронном виде. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения результатов рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 9 технического задания (приложение № 1 к договору) рабочая документация предоставляется в электронном виде в формате pdf с текстовой подложкой, а также в форматах MS Word (doc/docx), MS Excel (xls/xlsx) для документов с текстовым содержанием, формата AutoCAD (dwg/dwx) для графических документов.

Срок выполнения исполнителем работ по договору определен календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

Календарным планом, утвержденным в приложении № 2 к договору, начало работ определено с даты заключения договора, получения аванса (до 17.06.2024) и предоставления исходных данных (до 17.06.2024), окончание работ – 31.08.2024.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 6 650 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением № 4 к договору согласован авансовый платеж в размере 30% (1 995 тыс. рублей), который подлежит оплате в течение трех рабочих дней после заключения договора.

Также приложением № 4 к договору установлено, что после завершения отдельных видов работ на основании подписанных актов сдачи-приемки работ заказчик выплачивает исполнителю суммы, указанные в приложении № 2 к договору, в течение трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (в рамках пункта 4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику 1 995 тыс. рублей аванса.

Как указывает истец, обязательства по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, рабочая документация и акты сдачи-приемки выполненных работ направлены в адрес заказчика. Претензии по качеству работ от заказчика в адрес исполнителя не поступили, рабочая документация прошла проверку, объект сдан в эксплуатацию.

Направленная в адрес заказчика претензия об оплате 4 655 тыс. рублей задолженности, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика стоимости выполненных и неоплаченных работ.

Суды исходили из того, что факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств подтверждается материалами дела, в том числе представленной рабочей документацией, актами выполненных работ от 23.07.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 15.11.2024, 06.02.2025, направленными в адрес заказчика по адресу электронной почты, согласованному в договоре. Поскольку ответчик мотивированных возражений относительно подписания актов выполненных работ не заявил, суды признали односторонне подписанные акты выполненных работ надлежащим доказательством выполнения работ исполнителем по договору. При этом доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы об уменьшении объема работ по спорному договору в соответствии с заключенным ответчиком договора подряда от 06.06.2024 № 06-06-2024 с обществом, как с основным заказчиком рабочей документации, и необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены. Суды указали, что условия спорного договора не поставлены в зависимость от иных соглашений заказчика, в том числе договора с обществом. Ответчик не обосновал возможность нарушения прав привлекаемого лица итоговым судебным актом по настоящему делу, поэтому оснований, установленных статьей 51 Кодекса, для привлечения третьего лица не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 по делу

№ А63-12581/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек