Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-3402/2026(1)-АК

Дело № А71-13368/2025
06 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2026 года

по делу № А71-13368/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Интерпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 474 руб. 81 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, встречные исковые требования о взыскании 228 387 руб. 33 коп. провозной платы и процентов с их дальнейшим начислением,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3402/2026(1)-АК) была оставлена без движения до 06.05.2026 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле.

В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.05.2026, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, от истца общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»

поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела: платежное поручение от 04.05.2026 № 91238 подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), а также документы подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы сторонам по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен платежный документ (платежное поручение от 04.05.2026 № 91238), в реквизитах которого неверно указано ОКТМО, вместо 57701000 указано 36701000.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Информация о платежных реквизитах для перечисления государственной пошлины при обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в свободном доступе.

Поскольку представленный истцом обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» платежный документ от 04.05.2026 № 91238 по операциям не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере (в платежном поручении от 04.05.2026 неверно указано ОКТМО), суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик».

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 27.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 30 000 руб.), с указанием корректных реквизитов арбитражного суда апелляционной инстанции (Банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Казначейский счет: 40102810445370000059; Счет получателя (Единый казначейский счет): 03100643000000018500; ИНН <***>, КПП 770701001, БИК 017003983, ОКТМО 57701000, КБК 182 1 08 01000 01 1050 110), либо иной документ, подтверждающий зачисление денежных средств в бюджет по верным реквизитам.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 27.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 28.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Саликова