Постановление от 30 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.04.2026 Дело № А40-160116/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: А.А. Дербенева, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО «Фортуна»: не явился, извещен

от Центральной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

рассмотрев 23 апреля 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026

по делу № А40-160116/25

по заявлению ООО «Фортуна»

к Центральной электронной таможне

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (таможня) от 29.05.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/270325/5098628.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 решение суда оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой таможня со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель декларанта в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от декларанта поступили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, жалобу просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав

представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, декларантом на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/270325/5098628 помещен следующий товар:

• Товар 1: Изделия, обычно носимые в кармане и в сумке дамской или мужской, с лицевой поверхностью из листов пластмассы, в количестве 15000 шт., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4202321000, вес брутто 2080.000 кг. вес нетто 1960.000 кг, таможенная стоимость 549519.37 руб., статистическая стоимость 6525.85 долларов США;

• Товар 2: Изделия, обычно носимые в кармане и в сумке дамской или мужской, с лицевой поверхностью из текстильных материалов, в количестве 7000 шт., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4202329000, вес брутто 414.000 кг, вес нетто 386.000 кг, таможенная стоимость 188415.58 руб., статистическая стоимость 2237.54 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Полагая, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможней у декларанта запрошены дополнительные документы и/или сведения. Обществом по запросу таможни были представлены запрошенные документы, однако, посчитав, что указанные документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможней было принято обжалуемое решение. Не согласившись с выводами таможни, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение таможни незаконным, исходил из того, что декларантом в таможню представлены необходимые и достаточные документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости товара, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Судом также установлено, что таможней не представлено доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как не представлено доказательств

невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, суд не нашел правовых оснований для признания решения таможни обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод жалобы о том, что представленная декларантом экспортная декларация не может быть принята таможней в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о товаре, ввиду отсутствия в нем указания кода условий поставки, а также отсутствия в qr-коде номера спорной ДТ, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что отсутствие в таможенной декларации страны вывоза кода условий поставки (INCOTERMS) по классификатору типов сделки при указании страны вывоза не является существенным нарушением. Так, судами указано на то, что в силу ст. 3 Правил INCOTERMS 2010 условия поставки FOB применяются исключительно в случае поставки товара морским транспортом и не применимы при использовании иных видов транспорта. В то же время, в том числе из экспортной декларации следует, что товары перемещались в составе сборного груза железнодорожным транспортом. При этом из спорной ДТ усматривается, что декларантом в качестве условия поставки товара заявлено FCA WENZHOU. Поставка товара на условиях FCA WENZHOU также подтверждается заказом от 24.12.2024 № ММ2501-10, коммерческим инвойсом от 22.01.2025 № ММ2501-10 и упаковочным листом от 22.01.2025 № ММ2501-10. Таким образом, из вышеуказанного следует, что указание в экспортной декларации поставки товара на условиях FOB и отсутствие кода условий поставки является технической ошибкой поставщика и таможенного органа страны отправления, возможности устранить которую у ООО «Фортуна» не имеется. В то же время таможня обладала необходимым комплектом документов, который подтверждал правильные условия поставки товара. Относительно отсутствия в qr-коде номера спорной ДТ суды пришли к верным выводам о том, что таможней не доказана невозможность

использования экспортной декларации в связи с указанным основанием, ввиду совпадения номером экспортной декларации с представленным на ней номером qr- кода.

Довод таможни о непредставлении декларантом прайс-листа признается судом округа необоснованным, поскольку информация, заявленная в прайс-листах, является справочной либо проверочной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, в связи с чем не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и направляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости товара. В свою очередь, судами установлено, что декларантом представлен полный комплект необходимых документов с целью подтверждения таможенной стоимости товара в соответствии с заявленным методом определения такой стоимости.

Указания заявителя жалобы на невозможность использования заявления на перевод, ввиду отсутствия в нем ссылки на инвойс или спецификацию, которые бы позволили идентифицировать оплату конкретной партии товара, справедливо отклонены судами со ссылкой на то, что проведенный таможней анализ цен является формальным, ввиду того, что за основу определения стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке были взяты цены на товар с торговой площадки маркетплейса Озон, при этом таможней не были исследованы иные площадки и способы реализации такого товара, например, Alibaba.com, где имеются предложения аналогичной продукции по сопоставимым с декларируемым по спорной ДТ товарами ценам.

Вопреки доводу таможни о непредставлении декларантом документов о подтверждении несения транспортных расходов и расходов на вознаграждение экспедитора суд округа отмечает, что такие документы обществом были представлены. Указанные документы были исследованы судами и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для

изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по

делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 по делу № А40-160116/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

А.Н. Нагорная