Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

дело № А56-40916/2015
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/суб./н.р./пр.полномочий Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2026 по обособленному спору № А56-40916/2015/суб./н.р. (судья И.М.Корушова), принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении процессуальных полномочий ФИО2 в поименованном обособленном споре рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливиз»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2026 по делу № А56-40916/2015/суб./н.р./пр.полномочий об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процессуальных полномочий ФИО2.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что установлено частью 2 статьи 188 АПК РФ.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплена возможность обжалования судебного акта об отказе в прекращении процессуальных полномочий кого-либо из субъектов, ранее участвовавших в процессе или обладающих правом для этого по иным основаниям. Вопрос о соответствующем процессуальном участии находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае (допуск в судебное заседание, приобщение пояснений, объяснений, дополнительных доказательств, проверка ходатайств, заявлений и

т.п.), возражения в этой части могут быть заявления при обжаловании судебного акта по существу дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, то фактическому возврату она не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

1. апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8888/2026) возвратить заявителю без её фактического возврата на бумажном носителе.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Морозова