Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4573/2020
16 ноября 2020 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от УМС г. Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 № 28/5-10000

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на определение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу № А51-21216/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО3

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 47 805 руб. 91 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690110, <...>; далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 805 руб. 91 коп. в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 01.01.2012 по 15.01.2019 по договору аренды земельного участка от 20.12.2002 № 3994.

Определением от 05.02.2020 департамент переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство) и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление).

Определением от 16.06.2020 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена министерства на УМС г. Владивостока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в обоснование чего приводит доводы о том, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.12.2002 № 3994, заявлено за период с 01.01.2012 по 15.01.2019, вместе с тем, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа, перешли к управлению только с 01.05.2019. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является департамент. Кроме того, указывает, что управление стороной договора не являлось, арендные платежи не получало. Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня и их дальнейшее распределение, порядок возврата излишне уплаченных платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета, выходит за рамки настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя управления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, определением суда от 16.06.2020 на основании части 1 статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, министерство заменено на УМС г. Владивостока.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2019 осуществляются органами местного самоуправления.

В развитие названных положений администрация своим постановлением от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определила, что соответствующие полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на управление.

Установлено, договор от 20.12.2002 № 3994 заключен на срок до 28.11.2017, после истечения срока его действия земельный участок арендодателю не возвращен, в связи с чем ввиду отсутствия доказательств возражений сторон договора, он считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок, переданный истцу по названному договору аренды, арендодателем по которому с 01.05.2019 является управление.

В этой связи судом первой инстанции правомерно произведена замена стороны министерства на его правопреемника – УМС г. Владивостока, что соответствует положениям статьи 48 АПК РФ.

Апелляционный суд данный вывод поддержал, более того, отметил, что материалы дела содержат доказательства перечисления в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств по спорному договору аренды.

Ссылка управления на то, что в период возникновения спорной переплаты управление не являлось стороной по спорному договору, не имеет правового значения ввиду наличия функционального правопреемства в спорных правоотношениях в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, а судебные акты оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А51-21216/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова