Решение от 22 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2026 года Дело № А33-1744/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2026. Мотивированное решение составлено 22.05.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить мероприятия с целью технологического присоединения, взыскании неустойки, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г.Красноярск в течение одного месяца после вступления решения в законную силу выполнить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № 20.2400.1699.25 от 19.02.2025 г и технических условий к нему предусмотренные пунктами 10.1.2 - 10.2.5 технических условий мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 к электрическим сетям для энергоснабжения объекта - «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, кадастровый номер земельного участка 24:11:0340103:5467;

2. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г.Красноярск в пользу ИП ФИО1 за период с 21.08.2025 г. по 19.01.2026 г. 26622,92 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 92 копейки договорной неустойки;

3. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г.Красноярск в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку за период с 20.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 175,15 рублей в день;

4. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г.Красноярск в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по

истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением от 25.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощённого производства от ответчика поступил отзыв, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; просил в удовлетворении иска отказать; заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на случай удовлетворения иска просил увеличить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также уменьшить размер присуждаемой судебной неустойки; кроме того заявлял о необоснованной завышенности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок.

К отзыву непосредственно не приложены ни одного доказательства, кроме того, в нём не отражены обстоятельства, исходя из которых арбитражный суд мог бы сделать вывод о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (что непосредственным образом влияет на право истца на рассмотрение

спора в разумный срок, а также на его исполнение, учитывая, что даже обжалование судебного акта, вынесенного в порядке упрощённого производства, не приостанавливает его исполнение).

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

27.04.2026 вынесено решение, в виде резолютивной части решения в рамках упрощённого производства, об удовлетворении исковых требований (с изменением срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению), удовлетворении требования в части взыскания неустойки, судебных расходов и частичном удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявителем) подписан договор № 20.2400.1699.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2025 с приложением технических условий № 8000667644 для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго», в силу которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки объекта "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

 категория надежности третья;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

 максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям (далее - Договор). Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - Стороны)

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, кадастровый номер земельного участка 24:11:0340103:5467.

Согласно пунктам 4 и 5 договора технические условия на технологическое присоединение, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 6 договора указаны обязанности сетевой организации, в том числе:

 надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

 не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

В пункте 8 договора перечислены обязанности заявителя, в том числе:

 надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию

о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

 принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

 после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям;

 надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

 уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения

Согласно пункту 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2024 № 58-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2024 № 100-э, от 13.02.2025 № 10-э и составляет 70 060,33 руб., в том числе НДС 20% в сумме 11676,72 руб.

Согласно пункту 11, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт сетевой организации (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу пункта 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Заключенный между сторонами договор № 20.2400.1699.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2025 содержит технические условия № 8000658585, в соответствии с которыми:

«Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: объект «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, кадастровый номер земельного участка 24:11:0340103:5467.

Пунктом 10 определено, что сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь""Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-10(6) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10(6) кВ (п.10.2.3.) Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом;

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпае чной опоре ЛЭП 10(6) кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом 10.2.3. Строительство ТП 10(6) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов определить проектом;

10.2.4. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метр ов во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом.

10.2.5. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

11. Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием н апряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; 11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО2 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО2 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 12 технических условий срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оплата услуг по технологическому присоединению осуществлена заявителем в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается чеками об операции от 18.02.2025 на сумму 70 060,33 руб.

Претензионным письмом от 08.12.2025 истец просил ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок истца.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой организацией, истец просит:

1. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г. Красноярск в течение одного месяца после вступления решения в законную силу выполнить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № 20.2400.1699.25 от 19.02.2025 г и технических условий к нему предусмотренные пунктами 10.1.2 - 10.2.5 технических условий мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 к электрическим сетям для энергоснабжения объекта - «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, кадастровый номер земельного участка 24:11:0340103:5467;

2. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г. Красноярск в пользу ИП ФИО1 за период с 21.08.2025 г. по 19.01.2026 г. 26622,92 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 92 копейки договорной неустойки;

3. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г. Красноярск в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку за период с 20.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 175,15 рублей в день;

4. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г. Красноярск в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения;

5. Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго», г. Красноярск в пользу ИП ФИО1 расходы в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

01.10.2025 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по требованию: Обязать ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - Красноярскэнерго» выполнить технологическое подключение в электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером: 24:11:0340103:5467 и взыскать убытки, неустойку, судебные расходы связанные с неисполнением обязательств ответчиком.

Вышеуказанная сумма судебным расходов оплачена по чеку-ордеру от 22.01.2026 в размере 50 000 руб.

В своём отзыве, ответчик просил учесть недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также (недостаточный) размер платы по договору; невозможность завершения мероприятий в указанный заявителем срок.

Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижении размера присуждаемой судебной неустойки и увеличении срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того заявлено о необоснованной завышенности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего спора заявлены требования как неимущественного характера (об обязании осуществить мероприятия), так и имущественные требования (о взыскании неустойки).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощённого производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощённого производства от ответчика поступило немотивированное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца аналогичного ходатайства в материалы дела не поступало.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представленных в материалы дела доказательств (в том числе, дополнительно поступивших от истца документов) достаточно для разрешения спора в порядке упрощённого производства.

В рассматриваемой ситуации, переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не только не соответствует принципам процессуальной экономии, но может негативным образом повлиять на право самого истца по вынесению судебного акта в разумный срок, а также – его исполнения (поскольку в порядке упрощённого производства порядок исполнения судебного акта является для истца более благоприятным, в частности – обжалование судебного акта не приостанавливает его исполнение).

С учётом изложенного, соответствующее ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон касаются исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Оценив многочисленные доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они комплексно относятся к каждому из заявленных требований, в том числе, касаются заявления о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что размер оплаченной истцом по договору технологического присоединения суммы не окупает всех затрат, сопряжённых с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению истца, является манипулятивным и обоснованность исковых требований не опровергает.

Использование именно установленной стандартизированной ставки при определении размера оплаты по договору технологического присоединения (в рамках регулируемой деятельности) прямо предусмотрено законом, а внесение указанной платы не подразумевает полное финансирование всех сопряжённых с технологическим присоединением мероприятий (в том числе, дорогостоящих, предусмотренных инвестиционными программами), поскольку в рамках спорных правоотношений не предполагается, что истец, в качестве заявителя, станет собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (не относимых к зоне его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), с использованием которых будет осуществлён переток электроэнергии до его энергопринимающих установок. А само по себе строительство указанных ответчиком объектов предназначено не исключительно для электроснабжения истца, а для электроснабжения и беспрепятственного перетока электроэнергии множеству потребителей на определённой территории, при этом, для сетевой организации оказание соответствующих услуг является основной, приносящей доход деятельностью.

Заявляя довод о наличии дисбаланса затрат по исполнению спорного договора между заявителем и сетевой организацией ответчик допускает подмену тезиса, поскольку в рамках спорных правоотношений по индивидуальному технологическому присоединению не предполагается финансирование конкретным заявителем всего комплекса мероприятий, связанного с энергоснабжением всех потребителей местности, а по отношению к сетевой организации, в рамках публичного договора, истец является слабой стороной.

Коль скоро электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), государство гарантировало субъекту коммерческой деятельности право на получение электроэнергии (путём технологического присоединения) и её последующий беспрепятственный переток, императивно установив предельные сроки по осуществлению соответствующих мероприятий (с применением мер ответственности за их нарушение), при установлении фиксированной ставки оплаты в рамках регулируемого вида деятельности.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего как обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, так и мероприятия в соответствии с выданными техническими условиями.

Изменение политической и экономической обстановки в стране являются общеизвестными фактами, однако ни одно из вышеуказанных обстоятельств не может явиться основанием для освобождения сетевой организации по исполнению принятых обязательств по технологическому присоединению в рамках правоотношений с истцом заявителем.

Фактически, ни один из доводов ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов ответчика, в связи с чем ни один из доводов ответчика не принимается судом, а заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в течении 30 дней с момента вынесения судебного акта.

Арбитражный суд признаёт соответствующий срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон, при этом, учитывая возможное последующее обжалование судебного акта, в отсутствие надлежащей совокупности опровергающих доказательств и учитывая, что соответствующий срок установлен законодательно, арбитражный суд не принимает доводы сетевой организации о необходимости увеличения соответствующего срока.

Доказательства невозможности осуществления мероприятий в соответствующий срок со стороны ответчика не поступили, при этом, на случай соответствующей невозможности исполнения, ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и/или отсрочке его исполнения.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Подпунктом «В» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое

присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора предусмотрен такой же объём ответственности (при этом, размер неустойки является для сторон паритетным).

Оценив исковые требования в соответствующей части, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством. Ооснований для снижения неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчёт неустойку истца, суд признаёт его арифметически и методологически верным.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт требования истца в части взысканию неустойки обоснованными в размере 26 622,92 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 19.01.2026, а также неустойку с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения (включительно) исходя из 175,15 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности

исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности

установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем арбитражный суд не соглашается с доводами ответчика об её необоснованной завышенности. Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и надлежащих доказательств для такого снижения, ответчиком не представлено.

Как отражено выше, ухудшение экономической и политической обстановки в стране является общеизвестным фактом, вместе с тем, указанные факторы негативным образом влияют как на сетевую организацию, так и на истца (заявителя) – как взаимосвязанных элементов в рамках единой экономики (можно сделать вывод о том, что в данном случае воздействие негативных факторов является паритетным).

С учётом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На случай неисполнения судебного акта истец просит установить начисление судебной неустойки 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением

обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае, взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Вместе с тем, устанавливаемый размер судебной неустойки не должен приводить к ситуации неосновательного обогащения одной стороны, за счёт другой.

Поскольку определение размера судебной неустойки относится к вопросу судейского усмотрения, а соразмерность каких-либо сумм является понятием оценочным, завышенность, соразмерность либо заниженность могут быть определены только в сравнению с некоей иной, базовой суммой.

Поскольку в рамках правоотношений по договору технологического присоединения установлено взыскание законной неустойки, арбитражный суд полагает возможным руководствоваться именно указанным размером, при определении размера неустойки судебной.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации (в частности, суммы по договору технологического присоединения) размер судебной неустойки будет являться обоснованным и достаточным в сумме 1 401,21 руб. (как произведение 175,15 руб. предусмотренной законной неустойки и 8 месяцев неисполнения обязательств сетевой организации к дате разрешения спора по существу) за каждый день неисполнения решения суда.

Присуждение судебной неустойки в большем размере может повлечь неосновательное обогащение истца.

Вопреки позиции ответчика об обоснованности снижения судебной неустойки, арбитражный суд учитывает, что в материалами дела подтверждается системность бездействия ответчика и малая эффективность иных стимулирующих методов (следовательно – отсутствие механизмов воздействия со стороны истца).

Так, не сработал ни один из превентивных механизмов недопущения просрочки в исполнении обязательств:

• добросовестность контрагента в рамках исполнения публичного договора (в понятиях статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие репетиционные риски,

• стимулирующая функция законной неустойки (условие о начислении которой продублировано в заключённом сторонами публичном договоре), не подлежащей снижению по воле сторон, о чём ответчик осведомлён как профессиональный субъект соответствующей сферы деятельности;

• обращение заявителя с претензией;

• несение рисков, связанных с возможным судебным разбирательством на случай предъявления иска, в виде несения дополнительных затрат на судебные расходы (включая расходы по уплате госпошлины).

В указанной ситуации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что присуждение судебной неустойки является единственным способом стимулирования ответчика к скорейшему исполнению неимущественных требований истца.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

01.10.2025 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по требованию: Обязать ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - Красноярскэнерго» выполнить технологическое подключение в электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером: 24:11:0340103:5467 и взыскать убытки, неустойку, судебные расходы связанные с неисполнением обязательств ответчиком.

Истец просит взыскать судебные расходы за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства).

Фактическая сумма несения судебных расходов подтверждается чеку-ордеру от 22.01.2026 в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол

№ 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24 размер рекомендуемых ставок изменён и составляет:

Арбитражное судопроизводство

Составление досудебной претензии

12 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

50 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства)

30 000

Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.)

9 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)

21 000

Составление апелляционной/ кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень)

30 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень)

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень)

35 000

Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

8 000

Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)

5 000

«Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано

10 процентов

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные рекомендуемые ставки установлены не произвольно и учитывают не только такие экономические факторы как инфляцию и индексацию, и конъюнктуру рынка, в целом (что повлекло увеличение размеров решением от 29.04.2021, по отношению к ставкам, утверждённым решением от 29.06.2017, а также их последующее повышение решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24), но также необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, не исчерпывающихся интеллектуальными затратами на изложение текста иска и техническими действиями по сбору документов, их копированию и представлению. Осуществлению юридической деятельности сопутствует комплекс расходов, прямо не связанных, но необходимых для осуществления соответствующей деятельности, как то: расходы на аренду (покупку) и содержание помещения, расходы на покупку и обслуживание технических средств (включая необходимость покупки программного обеспечения, дорогостоящих информационных правовых баз данных и систем, антивируса; последующих периодических платежей, связанных с их обновлением), комплектующих (замена картриджа), коммунальные расходы, расходы, связанные с обязательными отчислениями в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Ставки стоимости оказания юридических услуг учитывают все указанные факторы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценив понесенные судебные расходы за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства), заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, суд признаёт обоснованным размер расходов в сумме 30 000 руб., в строгом соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением от 27.04.2024 (протокол от 27.04.2024 № 05/24) по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

Основная для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего спора заявлено неимущественное требование (размер госпошлины за разрешение которого составляет 15 000 руб. для индивидуального предпринимателя) и имущественное требование о взыскании пени (размер госпошлины за рассмотрение которого составляет 10 000 руб.), в связи с чем размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 25 000 руб.

Определением от 25.02.2026 истцу предоставлена отсрочка по уплате которой предоставлена, впоследствии госпошлина не оплачивалась.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 112, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку суд не усматривает предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для соответствующего перехода, в том числе – ответчиком не раскрыты обстоятельства и доказательства, по результатам анализа которых следовал бы вывод необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку взыскиваемая неустойка является законной (то есть её соразмерность определена самим законодателем в рамках правоотношений контрагента-заявителя со специализированным субъектом, по отношению к которому заявитель является слабой стороной), кроме того, размер неустойки за один день просрочки (175,15 руб.) является незначительным, а со стороны ответчика не представлено надлежащей совокупности доказательств в обоснование наличия оснований для снижения неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение календарного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу исполнить обязательства сетевой организации в рамках заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2025 № 20.2400.1699.25 (по заявке

№ 13149476, технические условия: № 8000658585) по выполнению мероприятий с целью технологического присоединения объекта: «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, кадастровый номер земельного участка 24:11:0340103:5467», в том числе мероприятия, предусмотренные пунктами 10.1.2- 10.2.5 технических условий.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) 26 622,92 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 19.01.2026, а также неустойку с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения (включительно) исходя из 175,15 руб. за каждый день просрочки.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда в части неимущественного требования в полном объёме в течение календарного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) судебную

неустойку в размере 1 401,21 руб. (как произведение 175,15 руб. предусмотренной законной неустойки и 8 месяцев неисполнения обязательств сетевой организации к дате разрешения спора по существу) за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично (признав обоснованным размер расходов в сумме 30 000 руб., в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением от 27.04.2024 (протокол от 27.04.2024 № 05/24) по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины (из расчёта 15 000 руб. по неимущественному требованию для заявителя-физического лица + 10 000 руб. по имущественному), отсрочка по уплате которой предоставлена истцу определением от 25.02.2026.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.

Судья И.В. Степаненко