Решение от 15 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7680/2025
г. Белгород
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аршинова Дмитрия Анатольевича (ИНН 772325029539, ОГРН 313774608500340)

к ООО "МЦ "Спасение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 700 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 03.03.2026, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2025, паспорт, диплом.

диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЦ "Спасение" о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2024 за период с сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1 700 000 руб. долга по арендным платежам за период с сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по спору.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала акта приема-передачи от 14.09.2024.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЦ "Спасение" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.06.2024.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель обязался за плату передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения здания столовой турбазы «Ладога» по адресу:600023, г. Владимир, мкр. Турбаза «Ладога», ул. Сосновая, д. 12, столовая.

Согласно пункту 4 договора стороны определили, что договор, подписанный сторонами, является одновременно актом приема-передачи помещений. Арендатор принимает помещения в том виде, который имел место на момент осмотра: с недостатками, не доделками по ремонту, которые устраняет за счет собственных средств, с учетом потребностей и требований своего вида деятельности.

Факт передачи ответчику установленного указанным договором нежилого помещения сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 3 договора срок действия договора определён сторонами на 5 лет и пролонгируется по соглашению сторон, договор действует в течение всего срока аренды, и все изменения к нему, дополнения, оформляются в письменном виде. По истечении срока, договор аренды может быть заключен на новый срок по соглашению сторон, при отсутствии возражений. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Спорный договор не прошел государственную регистрацию как того требует положения статей 609, 651 ГК РФ

Вместе с тем, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор аренды от 26.06.2024 содержит все существенные условия, в том числе, указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, площади передаваемого имущества, договор подписан обеими сторонами, арендуемое имущество передано ответчику, ответчиком частично производилась оплата по договору, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного договора незаключенным, а соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 стороны определили, что арендная плата /постоянная часть/ устанавливается в размере 500 000 рублей в месяц и начисляется с 01 августа 2024 г. До 01 августа 2024 г. арендатору предоставляются арендные каникулы. Коммунальные услуги, содержание, обслуживание: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на окружающую среду, сброс загрязняющих веществ, вывоз мусора, ТБО, арендатор оплачивает самостоятельно, за счет собственных средств на основании счетов, выставленных арендодателем. В связи с необходимостью проведения дополнительного ремонта помещений, установки пожарного оборудования, пожарной сигнализации и других необходимых работ, которые арендатор выполняет за свой счет, арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы.

Арендатор осуществляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 500 000 рублей, который уплачивается в следующем порядке: 100 000 рублей в день подписания договора, 400 000 рублей в срок до 10.07.2024 включительно.

Оплата аренды производится без выставления счетов безналичным путем на расчетный счет арендодателя до 03 числа текущего месяца аренды, подлежащего оплате. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором – до 20 числа следующего месяца. При задержке оплаты аренды или коммунальных услуг, арендатор оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Коммунальные услуги оплачиваются на основании счетов, выставленных арендодателем, не позднее 7 дней после предоставления счетов. Арендодатель вправе увеличить арендную ставку не чаще одного раза в год, не более, чем на 10%.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с принятием мер по освобождению помещения, прекращению доступа арендатора в помещение, приостановку подачи коммунальных услуг, в следующих случаях:

• в случае задержки арендатором оплаты аренды на 7 дней и более;

• в случае существенного ухудшения арендатором состояния помещений, порчи имущества арендодателя;

• в случае нарушения арендатором или ненадлежащего исполнения условий договора, не целевого использования;

• не соблюдения правил противопожарных норм, санитарных норм, требований законодательства РФ.

Арендодатель 04.09.2024 года направил в адрес арендатора претензию, в которой просил арендатора погасить имеющуюся задолженность по аренде за август 2024 года в размере 200 000 рублей и за сентябрь 2024 года в размере 500 000 рублей, уведомил о возможном принятии мер по ограничению деятельности ответчика в помещении истца.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 05 сентября 2024 года гарантировал оплату долга до 10 сентября 2024 года или освобождение помещения 10 сентября 2024 года.

26.10.2026 истец направил повторную претензию с требование об оплате долга по аренде за сентябрь, октябрь 2024 года до 15 ноября 2024 года, указал, что при осмотре помещения обнаружены разрушения.

В связи с невнесением арендой платы 23.12.2024 года арендодатель в адрес арендатора направил уведомление от 20.12.2024 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 31.12.2024 года.

31 декабря 2024 года истцом произведен акт осмотра помещения, установлено неудовлетворительное состояние помещений.

Таким образом, истец на основании п.3 договора аренды, в связи с просрочкой внесения платежей на срок более 7 дней и более, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, направив в адрес ответчика уведомление от 20.12.2024 года.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу объекта аренды в порядке ст. 622 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копию акта приема-передачи от 14.09.2024 года (т. 1 л.д. 83) о возврате обществом помещения истцу.

Истец заявил о фальсификации указанного акта, наличие указанного акта отрицал.

Разрешая заявление о фальсификации акта от 14.09.2024, суд исходит из следующего.

В судебном заседании суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснил истцу уголовно-правовые последствия такого заявления, а также предложил ответчику в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Ответчик возражал против исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по настоящему делу.

Поскольку ответчиком в материалы дела была представлена только копия акта возврата арендуемого помещения от 14.09.202024, обоюдно подписанного сторонами, и истец возражал против действительности данного акта, суд определением от 06.11.2025 предложил ответчику представить оригинал данного акта.

Учитывая тот факт, что суду не предъявлен оригинал акта возврата нежилого помещения от 14.09.2024, его копия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, притом что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Такие копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении их и нет необходимости заявлять о фальсификации.

Договор – заявка №3188 от 09.09.2024 ответчика с ООО «ЭЛИТАВТО» на вывоз мебели в Краснодарский край, представленная переписка WhatsApp не подтверждает надлежащее прекращение отношений между ИП ФИО1 и ООО "МЦ "Спасение" в рамках договора от 26.06.2024 с 14.09.2024.

Согласно исковому заявлению ответчиком не произведено внесение арендных платежей в размере 1 700 000 руб. 00 коп. с сентября 2024 года по декабрь 2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 76 000 руб. за рассмотрение иска относятся на ответчика. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченная.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МЦ "Спасение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2024, 76 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 176 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.