Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.04.2026

Дело № А40-26536/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.05.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.09.2025

от третьих лиц:

Федеральная служба по финансовому мониторингу – не яв., изв.

Прокуратура города Москвы – ФИО3, удостоверение

Инспекция федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве – не яв., изв.

Инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственной Образовательной Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального Образования "Современная Академия Профессионального Образования"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.07.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.11.2025,

в деле по иску Негосударственной Образовательной Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального Образования "Современная Академия Профессионального Образования"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком",

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура города

Москвы, Инспекция федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, Инспекция

федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области.

о взыскании,

и по встречному иску

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

НОАНО ДПО "САПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Интерком» долга в сумме 7 663 137руб. 60коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 08.02.2024 в сумме 1 037 732руб. 89коп., с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга.

ООО «Интерком» подало встречное исковое заявление о взыскании с НОАНО ДПО "САПО" неосновательного обогащения в сумме 6 362 812 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025, в удовлетворении искового заявления НОАНО ДПО "САПО" отказано; исковые требования ООО «Интерком» удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и Прокуратуры города Москвы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, Инспекция федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, Инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области в судебное заседание не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и Прокуратуры города Москвы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований НОАНО ДПО "САПО" ссылается на заключенный между сторонами договор №334 от 01.04.2021, оказание услуг по обучению и проверке знаний ответчика на сумму 14 025 950 руб., в подтверждение чего указывает на подписанные сторонами Акты, на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 6 362 812 рублей 40 копеек, в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ., факт признания ответчиком долга перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал на мнимость представленного договора, на неисполнение истцом обязательств по оказанию услуг, на отсутствие со стороны ответчика заявок на оказание спорных услуг, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 362 812,40 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском и ответчика с встречным исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1,10, 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств и признав спорный договор мнимой сделкой, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований НОАНО ДПО "САПО" и об удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной коллегией, поскольку каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, тогда как доказательств, подтверждающих передачу ответчику или выдачу документов о прохождении обучения (подготовки) якобы обученным истцом лицам, в материалы дела не представлено.

Судами правомерно установлено, что сделка является мнимой, истец не представил надлежащих документов, подтверждающих реальность сделки, истец не предпринимал реальных мер по взысканию задолженности, поведение сторон не является характерным для добросовестных участников экономического оборота, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность реальной необходимости оказания спорных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправильно распределили бремя доказывания, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обязанность обеспечить выдачу документов установленного образца представителям заказчика, успешно прошедшим обучение, предусмотренная п. 2.1.2 договора, не исполнена истцом, что в свою очередь, указывает на то, что реального оказания услуг по обучению и выполнению каких-либо договорных обязательств в действительности между сторонами не осуществлялось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 года по делу № А40-26536/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль

Н.О. Хвостова