Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5375/2020
г. Тюмень
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу

№ А46-5375/2020 Арбитражного суда Омской области, рассмотренному

в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (105066, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Омской таможне (644024, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее по тексту – административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 27.02.2020 № 10610000-1866/2019.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку утрата средства таможенной идентификации произошла в результате противоправных действий третьего лица; перевозчиком приняты все организационные и технологические меры по обеспечению его сохранности в пути следования.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на кассационную жалобу, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая был ввезен

товар – чай черны, чай зеленый; получатель – общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ», Россия. Указанный товар 25.11.2019 таможенным постом Морского порта Восточный Находкинской таможни помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации

№ 10714040/251119/0045071 (место доставки: Омский таможенный пост Омской таможни, <...>). Наложенное отправителем на контейнер № DFSU2461010 запорно-пломбировочное устройство (далее по тексту – ЗПУ) № 6716547 признано средством таможенной идентификации.

02.12.2019 контейнер № DFSU2461010 принят ОАО «РЖД» к перевозке по железным дорогам Российской Федерации на станции Находка - Востачная с исправным ЗПУ.

13.12.2019 в районе железнодорожной станции Коченево Новосибирской области ФИО3 похитил из вышеуказанного контейнера груз в виде «зеленого нефасованного чая» в количестве 2 мешков, разломав ЗПУ (приговор Коченевского районного суда Новосибирской области

от 29.06.2020 по делу № 1-60/2020).

При осмотре вагона № 59187823 на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги 13.12.2019 сотрудниками общества обнаружено отсутствие ЗПУ на контейнере № DFSU2461010, в целях обеспечения сохранности груза наложено новое ЗПУ.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 16.12.2019 Омским таможенным постом Омской таможни, в железнодорожном контейнере

№ DFSU2461010 обнаружено отсутствие первоначального ЗПУ.

По факту утраты средства таможенной идентификации таможней в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 и вынесено постановление от 27.02.2020

№ 10610000-1866/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере

6 000 руб.

Возражая против указанного постановления, общество обратилось

в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел

к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку утрата ЗПУ не связана

с противоправными действиями перевозчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам

о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом такого правонарушения может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей

по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем

с момента пересечения таможенной границы Союза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1).

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (пункт 2).

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 4).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 5).

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена (пункт 2 статьи 154 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в качестве средства таможенной идентификации принято ЗПУ отправителя № 6716547, наложенное на контейнер № DFSU2461010, что отражено в транзитной декларации

№ 10714040/251119/0045071; в ходе таможенного досмотра установлено, что двери контейнера закрыты и опечатаны пломбой № ОХРА-1 К5349884;

о неисправности первоначального ЗПУ и наложении нового ЗПУ общество в таможенный орган не сообщало; ОАО «РЖД», являясь перевозчиком товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита,

не обеспечило сохранность товаров и таможенной идентификации; ЗПУ было утрачено в результате противоправных действий третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган, признавая общество виновным в совершении правонарушения, обоснованно исходил из его статуса профессионального перевозчика, наличия у него реальной

и объективной возможности для обеспечения сохранности ЗПУ и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля

ОАО «РЖД» и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены (хищение товаров, совершенное третьими лицами, таким обстоятельством

не является).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 16.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы ОАО «РЖД», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5375/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк