Постановление от 15 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-33342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел

в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи

и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога» на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д.,

Бородулина И.И.) по делу № А45-33342/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 630004, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании предупреждения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (117393, <...>, помещение XL, комната 10, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» – ФИО5 по доверенности от 11.03.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 19.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – ООО «НХТК»).

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО «РЖД» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению общества, судами не учтено, что сам по себе отказ от подписания договора в редакции ООО «НХТК» не может быть расценен как навязывание невыгодных для него условий договора; факт занятия ОАО «РЖД» доминирующего положения на рынке услуг по подаче и уборке вагонов на станции Копылово документально не подтвержден; антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; выводы судов о наличии у спорного железнодорожного пути (путь № 17) статуса общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «НХТК» и управление, соглашаясь с выводами судов, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «НХТК» осуществляет организацию внутрироссийских и международных перевозок железнодорожным транспортом грузов производства ПАО «СИБУР Холдинг» и иных третьих лиц.

На станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – станция Копылово) деятельность ООО «НХТК» осуществляется с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на основании договора аренды

от 20.11.2009 № 7-759-09 (с учетом соглашения о замене стороны

по договору).

Принадлежащий ООО «НХТК» путь соединяется с путем № 17 станции Копылово (далее – путь № 17). Границей соединения выступает знак «Граница подъездного пути», установленный у входного светофора «Нт», что отражено в § 1 и § 2 заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «НХТК» договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 20.10.2017 № 37/Н (далее – договор № 37/Н). Условия договора № 37/Н не предусматривают внесение ООО «НХТК» дополнительной платы за использование пути № 17.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «НХТК» новую редакцию договора на эксплуатацию пути необщего пользования (проект договора от 23.01.2019 № 37/Н), согласно которому путь № 17 является путем необщего пользования и, как следствие, пункт «г» § 19 договора содержит условие, обязывающее ООО «НХТК» вносить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

В качестве обоснования указанного договорного условия ОАО «РЖД» ссылается на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ), пункт 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), свидетельство о регистрации права собственности

от 21.01.2011 и технический паспорт от 06.08.2010.

С целью урегулирования возникших разногласий ООО «НХТК» направило в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий к проекту договора

от 23.01.2019 № 37/Н с предложением исключить из договора пункт «г» § 19.

Общество направило в адрес ООО «НХТК» протокол согласования разногласий от 19.03.2019, в котором пункт «г» § 19 из договора

не исключен, при этом содержится предложение о передаче данных разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Указанный протокол ООО «НХТК» не подписан. Письмом от 01.04.2019 ООО «НХТК» повторно обратилось в ОАО «РЖД» с просьбой рассмотреть возможность исключения из проекта договора пункта «г» § 19.

В ответ на указанное обращение общество письмом от 30.05.2019

№ 6970/З-С ТЦФТО сообщило, что в связи с возникшими разногласиями при заключении договора для решения вопроса об обоснованности присвоения статуса пути необщего пользования – пути № 17 станции Копылово Западно-Сибирской железной дорогой проводится соответствующая работа в причастных подразделениях филиалов ОАО «РЖД»; о принятом решении ООО «НХТК» будет проинформировано дополнительно; согласно пункту 2.12 Правил № 26 в отношениях между сторонами в настоящее время действуют положения ранее заключенного договора от 20.10.2017 № 37/Н, что не нарушает права и законные интересы ООО «НХТК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НХТК» в управление.

По результатам рассмотрения заявления ООО «НХТК» антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ООО «НХТК» невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 № 37/Н, а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт «г» § 19).

В этой связи обществу выдано предупреждение от 19.08.2019

о необходимости в срок до 24.09.2019 направить в адрес ООО «НХТК» протокол согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019

№ 37/Н, исключив положения, предусматривающего внесение владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт «г» § 19).

Не согласившись с указанным предупреждением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предупреждения, поэтому отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что злоупотреблением признается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ

«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути общего пользования – железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Из взаимосвязанного толкования статьи 58 УЖТ, пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона № 17-ФЗ следует, что установление в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования платы за использование того или иного железнодорожного пути допустимо лишь постольку, поскольку этот путь является путем необщего пользования. Использование путей общего пользования входит в содержание услуги по перевозке грузов и оплачивается в составе тарифа на перевозку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) в границах объектов инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги, в том числе находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово; на момент выдачи оспариваемого предупреждения железнодорожный путь № 17 являлся путем общего пользования и его использование ООО «НХТК» уже оплачивает в составе провозных платежей при заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.

Таким образом, общество не вправе было требовать внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем и настаивать на включении в договор соответствующего условия. Сохранение в договоре пункта «г» § 19 влечет необоснованное увеличение расходов ООО «НХТК» и может отразиться на смежном товарном рынке производства нефтехимической продукции, участники которого покупают у него услуги по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного и принимая во внимание судебные акты по делу № А40-27443/2020, арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и отказали в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным предупреждения от 19.08.2019.

Вопреки доводам общества требования антимонопольного законодательства применяются к хозяйствующим субъектам при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в том числе при заключении, исполнении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-33342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО6

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк