Постановление от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 мая 2026 года Дело № А56-60114/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 26.05.2026 в порядке упрошенного судопроизводства кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А56-60114/2025,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Первая грузовая компания», адрес: 153000, <...> д. ЗА, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Компания), о возмещении 37 502,42 руб. убытков по договору от 08.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/337 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2025, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2026 решение от 12.11.2025 отменено, иск удовлетворен.

Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 08.12.2023 Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих заказчику.

В соответствии с пунктом 2.20 Договора заказчик обязан возместить фактически понесенные затраты при поступлении в ТР-2 грузовых вагонов, для отцепки которых от поезда привлекается восстановительный поезд или автомобильные технические средства.

На станции Бологое Октябрьской железной дороги 05.02.2024 при техническом обслуживании грузового поезда № 2273 у вагона № 52547692, владельцем которого является Компания, выявлен нагрев роликовой буксы колесной пары № 0029-514480-2007, температура нагрева составила 68°С.

По результатам осмотра осмотрщиком-ремонтником вагонов ВЧДЭ Бологое заявлена отцепка вагона № 52547692 в текущий отцепочный ремонт.

Восстановительный поезд № 4074 станции Сонково Дирекции аварийно-восстановительных средств Октябрьской железной дороги принимал участие в ликвидации неисправности вагона № 52547692, в связи с чем Общество понесло затраты на сумму 37 502,42 руб.

Компания возмещение понесенных Обществом убытков не произвела в связи с чем последний направил в адрес Компании претензию от 19.03.2025 № ИСХ4847/ОКТ ДИ. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Компании и заявленными убытками, а также о недоказанности факта несения убытков и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и удовлетворил требования.

Суд округа не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Заказчик, подписав спорный договор без протокола разногласий, согласился с его условиями в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами Компанией не оспорен.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 ПС РФ, пунктом 2.20 Договора, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил правомерность выполнения Обществом ремонта вагона и в отсутствие доказательств выполнения Обществом работ с отступлением от условий Договора и действующего законодательства, в связи с чем признал отказ Компании от оплаты произведенного ремонта вагона неправомерным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 АПК РФ. Суд кассационной инстанции согласен с выводами и оценкой апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А56-60114/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» - без удовлетворения.

Судья В.В. Дмитриев